Le diaspore africane tra due continenti Indagine sulle ... - CeSPI

da parte dei poteri pubblici e delle istituzioni, per favorire il maggiore protagonismo dei gruppi
espatriati nelle relazioni internazionali e nei processi di cooperazione. Si evidenzia, perciò, la
necessità di un processo di doppio riconoscimento della diaspora, nel paese d’origine come in
quello di destinazione, le cui difficoltà costituiscono al momento un forte limite ad un’azione
maggiormente incisiva nei paesi d’origine.
Rispetto al concetto di diaspora è stato a volte sottolineato come non vi sia un’opinione condivisa
su che cosa significhi essere e agire come “diaspora”, sul fatto che non tutti gli africani all’estero si
ritengano parte della diaspora in quanto questo termine sembra presupporre un impegno attivo, o
quantomeno una forte implicazione, verso il paese di provenienza. Vi sono dunque dubbi diffusi
sulla pregnanza, la capacità inclusiva e rappresentativa di tale termine.
Peraltro, non tutti gli intervistati hanno una visione fiduciosa, positiva e ottimistica del ruolo della
diaspora per lo sviluppo dei paesi d’origine. Le barriere e le difficoltà sono di ordine diverso. In
alcuni casi vengono chiamate in causa debolezze e limiti (sia considerando i singoli migranti che le
associazioni) insiti e legati alla natura stessa della diaspora all’estero (disorganizzata, disgregata,
non omogenea e concorde, troppo lontana e avulsa rispetto agli accadimenti in patria). In altri casi si
fa riferimento alla debolezza dei processi transnazionali, ossia a come l’essere promotori di
cambiamento e sviluppo “a distanza” esprima limiti strutturali e procedurali che non vanno
sottovalutati.
Ciononostante, pur sottolineando le criticità esistenti, la grandissima parte degli africani interpellati
erano molto consapevoli delle forti potenzialità di espansione e di consolidamento delle capacità e
delle possibilità di azione da parte delle diaspore africane, a patto di darsi modalità organizzative
più strutturate ed efficaci. La proposta di partecipazione e rappresentanza proveniente
dall’Ambasciata del Sudafrica su mandato dell’Unione Africana, pur avendo colto impreparati e
frammentati i gruppi africani in Italia, ha avuto il merito di sollecitare gli interessati, di acuire il loro
senso di disorganizzazione e dispersione (anche in rapporto alle altre componenti diasporiche
presenti in altri paesi europei) e, auspicabilmente, di incitare a nuove riflessioni e nuovi tentativi.
Emerge però una chiara indicazione a questo proposito. Anche in presenza di buone dosi di volontà
e spirito di appartenenza, anche in presenza delle migliori intenzioni di mobilitazione e intervento,
persistono difficoltà vecchie e nuove sulla strada di un processo organizzativo e politico che
consolidi l’identità e il ruolo della diaspora africana in Italia. Antiche e nuove rivalità tra
associazioni, divisioni tra diverse nazionalità, aree linguistiche, etniche e religiose, instabilità
economica e giuridica e persistente sentimento di precarietà, mancanza di reti, sedi, risorse,
organismi e siti Web (come evidenziato nel capitolo 4) per alimentare la discussione e ratificare le
decisioni, e altro ancora, sembrano impedire di fatto un processo endogeno di auto-organizzazione e
consolidamento che consenta ai diversi gruppi africani in Italia di darsi una piattaforma comune di
azione, una articolazione federativa o consortile condivisa, una confluenza proficua di forze intorno
ad obiettivi concordati e indirizzati al bene dell’Africa e degli Africani.
In tal senso, è stata più volte avanzata una specifica richiesta di dialogo e co-partecipazione alle
istituzioni italiane (in particolare la Cooperazione italiana e la Cooperazione decentrata) in
direzione di un processo che, pur indirizzato e finanziato dall’esterno, restituisca agli Africani la
possibilità di trovare una propria dimensione di confronto, di accordo programmatico e di
organizzazione interna.
Tale processo dovrebbe, a parere degli intervistati, puntare sulle élite africane esistenti,
valorizzando non unicamente il tessuto associativo esistente ma anche le singole persone, con le
loro competenze e qualifiche. Da parte dei migranti qualificati emerge una volontà di visibilità e
qualificazione in quanto individui, ma al tempo stesso la consapevolezza della necessità di lavorare
insieme, in reti, in partnership, con programmi e iniziative concrete in grado di motivare e
aggregare le energie attraverso una “leadership progettuale” all’interno di una dimensione di azione
definita da uno stesso intervistato come “comunità di progetto”.
77