CAPITOLO SECONDO - Giovanni Marchetti - Sito web personale

5
to/n t' i¹xquo/rroun potamo\n ¸Uperei¿dhn péra,
oÁj h)pi¿aij fwnaîsin eÃmfronoj lo/gou
ko/mpoij pafla/zwn † h)pi¿oij † puknw¯masin
pro\j pan ∪ − ∪ − ∪ dusaj eÃxei,
misqwto\j aÃrdei pedi¿a toû dedwko/toj.
E attraversa il fiume Iperide, dalle correnti pescose, che con miti voci di un discorso assennato tumido
gorgogliando † Con miti addensamenti …. ha irriga, ricevendo la paga, le pianure [di chi gli ha dato
132
(denaro?)
La restituzione è molto incerta a causa delle lacune e delle corruzioni del testo; in
particolare risultano insoddisfacenti i tentativi di ricostruzione del v. 4.
Già al v. 1 péra risulta correzione di Jacobs 133 ; al v. 3 l’aggettivo h)pi¿oij richiama
lo stesso aggettivo del v. 2 134 .
Sulla figura di Iperide si è già detto trattando il fr. 4 K.-A. L’attacco di Timocle
riguarda sia la vicenda di Arpalo sia la sua opsofagia. In questo frammento le
incertezze di lettura del testo rendono pressoché impossibile comprendere fino in
fondo la metafora e l’intenzione satirica del poeta. Gli elementi che si possono
evidenziare sono:
a) Iperide è scherzosamente paragonato ad un fiume ricco di pesci da
attraversare. Qui si possono ravvisare sia un giudizio sulla natura
dell’oratoria irruente del personaggio sia un riferimento all’opsofagia che
richiama il fr. 4 K.-A.
b) Seguono due concetti contrapposti: h)pi¿aij (miti v. 2) e Òpíoij (v. 3 se è
giusta la correzione) 135 , ma subito dopo ko/mpoij pafla/zwn, dove si
evidenzia lo stile “gonfio” dell’oratore e i puknw¯mata che indicano la
“densità” dello stile. Forse il poeta vuole rimarcare una contrapposizione
ironica tra il tono della voce di Iperide e la densità dello stile.
132
Per questo passo lacunoso ho adottato la traduzione di Cipolla, 2003, p. 319.
133
Pérason A, Peráson CE.
134
Kaibel invece legge øptíoij = piatti e inoltre al v. 4 Kaibel legge: pro\j pân [ÞpantÏn
klÖiJr;;; 3tan] [l]úsaj eÃxhi (“ogni cosa travolge, quando ha rotto gli argini”).
135
Shpíaij in A.
73