Ring 010 - Parliamo di Videogiochi

:INDEPTH: Ring#10
mONETINE e cANNONCINI pER iL cAMERATA gANDHI _________
[Sid Meier’s Civilization]
di Paolo Ruffino
Una commedia in tre atti dai toni forti adatta ad un pubblico impegnato
Ouverture
Perché parlare di Civilization? Cosa c’è
da approfondire in un’opera del genere,
che non si pone l’obiettivo di raccontarci
una storia, non ha dei personaggi, ma
vuole solo farci giocare? Per discutere di
qualcosa bisogna che questa veicoli un
messaggio, ma che razza di messaggio
lancia Civilization?
L’idea alla base di questo indepth è che
ogni opera umana sia ideologicamente
carica, per il semplice fatto che alle sue
spalle c’è un individuo pensante. E se c’è
un’ideologia c’è qualcosa da studiare, di
cui discutere. Se è stato fatto da un uomo,
avrà al suo interno il modo di pensare
di quell’uomo, la sua cultura. Anche se
Sid Meier non avesse voluto trasmettere
nulla il fatto stesso che abbia deciso di
fare un videogioco e l’abbia fatto esattamente
in quel modo, che abbia fatto
determinate scelte per rappresentare
elementi diversi, ci sta parlando di lui e
del mondo che gli sta dietro.
1- Il giocatore
Il player di Civilization è una figura più
complessa di quel che può apparire ad
una prima occhiata. Innanzitutto il gioco
si mostra simile, nell’interfaccia e nella
grafica, a Populus di Peter Molyneux o
Sim City di Will Wright. Ma il giocatore
non è né un dio né un sindaco: è il governatore
di una civiltà. Inoltre, non si
trova tra le mani un videogioco “infinito”,
persistente: c’è un inizio del gioco ed un
obiettivo da raggiungere, non ci si può
sbizzarrire più di tanto con le sue componenti.
Se il player di Sim City ha tra le
mani una scatola di Lego che può montare
e smontare a piacimento, quello di
Civilization non si trova in un terreno di
gioco libero. Will Wright, citato da Bittanti
1 , ha definito i titoli della sua serie
“Sim” dei “software toy”, dei “software
giocattoli”, proprio per sottolinearne
l’aspetto dinamico e fluido adatto ad
un’interazione creativa. Civilization è
molto più lineare: le diverse strade per la
vittoria 2 che vengono offerte sono tutte
riconducibili al concetto di “uccidi o sarai
ucciso”. Gli obiettivi sono univoci ed inequivocabili
ed il gioco non si adatta a
tutte le idee malsane che possono frullare
nella testa del player: allontanarsi dalla
“retta via” significa semplicemente non
poter fare tutto quello che si vorrebbe.
Se per esempio ci si volesse divertire a
razziare i campi arati degli avversari si
dovrebbe attuare un’attenta politica
economica tale da consentire il sostegno
di molte truppe, oltre che “switchare” ad
una forma di governo adeguata. Niente
affatto semplice. Distruggere col bulldozer
gli edifici o torturare i propri fedeli/sudditi
non sono azioni possibili in Civilization.
William Stephenson 3 nota come sia
possibile giocare in modo deviante attraverso
i “cheat mode” attivabili dall’appo-
Allora, se accettiamo quanto detto,
dobbiamo considerare Civilization meritevole
di uno studio: Sid Meier, nel tentativo
di farci giocare con la Storia, ci sta
fornendo una sua interpretazione di questa,
che ne sia consapevole o meno. E
poiché una riflessione sul progresso umano
si deve portare appresso anche
delle riflessioni sulla Geografia, sulla Politica,
sull’Economia, sull’Antropologia, e
chi più ne ha più ne metta, allora
un’analisi di Civilization dovrà prendere
in considerazione anche il modo in cui
l’autore le ha volute rappresentare, anche
(e forse soprattutto) nel caso in cui
queste siano state del tutto omesse.
A questo punto diventa davvero interessante
cercare di capire come un semplice
videogioco abbia fatto i conti con
questo fardello: rappresentare la Storia
dell’uomo, e giocare con questa.
Nel caso vi fosse venuto in mente, per
citare Magritte, questa non è una
pip(p)a.
sito menu. In realtà, mi sembrano più
che altro delle aggiunte per far divertire
chi ha già esplorato tutti i segreti del titolo
Microprose, o degli strumenti per
studiare la meccanica del gioco, niente di
più. Stephenson trova nel cheat “Set
Human Player”, che permette di passare
al controllo di una civiltà nemica, o nell’
“Edit King”, che consente di modificare la
politica di un sovrano avversario, dei
punti di partenza per una riflessione critica
su “come funziona il mondo”. Come
cercherò di dimostrare, il titolo di Meier è
abbastanza lontano da una consapevole
funzione critica, che può essere tutt’al
più trovata ad un livello sottocutaneo.
Un altro aspetto che ci sembra fondamentale
sottolineare è la riduzione del
player a puro calcolatore. Non avendo
spazio per soluzioni creative, il giocatore
di Civilization non dovrà fare altro che
elaborare i risultati ottenuti e confrontarli
con l’obiettivo che si è prefissato di raggiungere,
e di conseguenza orientare le
sue azioni in base alla differenza che si è
venuta a creare tra questi due. Niente di
più e niente di meno dell’automa di Wiener
4 . Niente di più, perché mai come in
Civilization “pensare troppo fa male”, e
niente di meno, se si vuole vincere la
partita. Lo stesso Wiener, parlando di
“Monopoli” (ma il discorso si adatta benissimo
anche a Civilization) nota come
“esso è rigorosamente soggetto alla teoria
generale dei giochi, sviluppata da von
Neumann e Morgenstern. Questa teoria
si basa sul presupposto che ogni giocatore,
ad ogni stadio del gioco, in base
all’informazione di cui in quel momento
dispone, gioca secondo una politica del
tutto razionale che gli assicura alla fine la
massima vincita possibile”. L’opera di
Meier la si padroneggia quando si riesce
a scomporre l’obiettivo finale in tanti go-
25
als uno successivo all’altro, e quando si
riesce ad adattare quest’ultimi ai continui
mutamenti delle forze in campo. Ted
Friedman 5 sottolinea come questo processo
diventi sempre più veloce ed immediato
man mano che il giocatore diventa
esperto, fino a farlo entrare in una
sorta di simbiosi con l’elaboratore elettronico.
In effetti se nelle prime fasi di
gioco le variabili da calcolare sono poche,
le fasi finali (generalmente l’ultimo secolo)
vedono talmente tante unità attive,
rapporti diplomatici infuocati e disperate
corse ad Alpha Centauri che sarebbe impossibile
tenere sott’occhio ogni input. Si
comincia ad agire quasi d’istinto, ma se
non si è abbastanza esperti si pone anche
meno attenzione ai dettagli e si comincia
a perdere…
Bittanti 1 , notando come la defecazione
abbia grande importanza nell’analisi della
cultura contemporanea, sottolinea la vicinanza
di questa con il flusso continuo di
input-output che caratterizza l’automa di
Wiener. Baudrillard, citato dallo stesso
Bittanti, spiega che “se l’ipocondria è
l’ossessione puntualizzata sulla circolazione
delle sostanze e sulla funzionalità
degli organi primari, in una certa misura
si potrebbe definire l’uomo moderno, il
cibernetico, un ipocondriaco cerebrale,
ossessionato dall’assolutezza della circolazione
dei messaggi”. Ora, se pensiamo
che in Civilization per far crescere le
proprie città, e dunque la propria civiltà,
bisogna dare ai cittadini prima da mangiare,
e poi un acquedotto e un sistema
fognario, ecco che il (ri)ciclo è completo:
l’automa, il cyborg, così come l’uomo
moderno ed i pupazzi di Sid Meier, vivono,
prosperano e sono in pace con se
stessi se mangiano e cagano una volta al
dì…