Ring 010 - Parliamo di Videogiochi

More documents

Recommendations

Info

:INDEPTH: Ring#10 2- Tesi: giochiamo con la Storia Civilization può essere paragonato ad una partita a scacchi, solo con molte più variabili in campo. Non è un caso se gli scacchi sono stati, da sempre, il gioco preferito degli studiosi di Intelligenza Artificiale: sono abbastanza complessi da non risultare banali, ma mantengono la loro dimensione rigorosamente logica. Una partita a scacchi, come una sessione di Civilization, può essere astratta e rappresentata con dei numeri. Ma cosa permette questa astrazione? Il fatto che sono entrambi dei giochi costruiti in modo razionale, e non c’è possibilità di fraintendimento in nessuno dei due. Se è scacco matto è scacco matto, ogni azione è possibile o non è possibile. Ricordo con una certa inquietudine un gioco da tavola della mia infanzia. Molti di voi lo avranno bene in mente, si chiamava “L’Isola di Fuoco”. Per un anno andò davvero a ruba perché offriva qualcosa di diverso dagli altri giochi. Quel qualcosa, adesso che sono cresciuto, credo di poterlo definire. In alcuni momenti un giocatore poteva far cadere delle biglie, che rappresentavano delle palle di fuoco, lungo il percorso. I giocatori colpiti dovevano ripartire da delle caselle arretrate e saltare un turno (sì, a ripensarci era soltanto una versione avanzata del “Gioco dell’Oca”…). Il lancio della biglia portava in sé qualcosa di originale, aggiungeva infatti in un gioco del tutto matematico un elemento impossibile da astrarre: posso dire con certezza in quale casella mi trovo, posso esprimere il numero del lancio del dado e le conseguenze di una carta, ma cos’è che mi fa dire con assoluta certezza quando la Palla di Fuoco ha colpito il mio omino? “Toccare” non è un’azione univoca, così come non è sempre uguale a se stessa la caduta della biglia. Questo, che non è altro che un passaggio da una mentalità digitale ad una analogica, causava non pochi litigi tra i bambini. La sorte di un pupazzino che era stato sfiorato dalla biglia non era prevista dal regolamento, e veniva stabilita da uno scontro dialettico che chiamava in causa la Teoria della Relatività e la geometria euclidea. L’esempio ci aiuta (mi auguro) a capire cosa NON accade in Civilization: non esiste “sfiorare”, non esistono biglie dal moto sempre diverso a se stesso. Le uni- 3- Antitesi e Sintesi: deus ex(tra) machina O Sì? Non è che forse siamo soltanto abituati così, e non riusciamo ad immaginare nulla di diverso? Gli studi sull’Intelligenza Artificiale si sono scontrati con una lunga serie di difficoltà quando si sono posti il problema di rappresentare i cosiddetti bias cognitivi, cioè gli errori nel calcolo della probabilità che tutti gli uomini compiono normalmente. Si è calcolato ad esempio che di fronte a casi di probabilità condizionata (cioè probabilità che accada un evento condizionato dal successo di un altro evento precedente) un soggetto non compie il calcolo necessario a stimare le reali possibilità di successo 6 ma si affida ad una specie di intuito. Come rappresentare questo intuito in una macchina, che invece calcolerà automaticamente la probabilità, anche attraverso un’elabora- tà sono o in una casella o in un’altra, morte o vive. Ma allora, se accettiamo questa considerazione, come possiamo pretendere di parlare della Storia attraverso un sistema binario così rigido? La Storia è ricca di contraddizioni, è fatta da uomini che provano dei sentimenti, e non possiamo rappresentare la ricchezza di un sentimento attraverso un gioco così strutturato. Un gioco non può fare a meno dell’univocità. L’”Isola di Fuoco” aveva quell’eccezione, ma per il resto non si tirava fuori da questa legge generale. Il motivo per cui i videogiochi esaltano l’assunto appena esposto deriva, a mio modesto parere, dalla necessità del controllo. Le teorie di Wiener non ci permettono di costruire un automa se questo non è in grado di astrarre la realtà. Un movimento sarà da un punto A ad un punto B, in cui A e B sono dati e non si possono confondere tra loro. Allo stesso modo non è immaginabile un videogioco che ponga degli obiettivi che non sono chiari: possono non esserlo al giocatore, ma ci saranno sempre delle condizioni esatte al cui raggiungimento la partita sarà vinta (o persa). Scontrandosi con questa realtà dei fatti, il gioco di Sid Meier cade nel ridicolo. Nel suo tentativo di rappresentare degli avvenimenti storici, la complessità della gestione di uno stato, il progresso scientifico e quant’altro, non riesce a fare a meno di ridurre il tutto ai minimi termini, in modo che sia controllabile. Per esempio, riduce i cittadini di una nazione a semplice numero. Il dissenso non è altro che una certa percentuale di unità segnate in rosso. A tutti gli effetti si può dire che in Civilization vengono rappresentati degli stati, ma nessuna nazione, dove ovviamente con nazione si intende la comunità di persone che condividono consapevolmente un patrimonio di credenze, costumi, tradizioni storiche e linguistiche, mentre lo stato è la mera entità tecnico giuridica. I nostri sudditi (o compagni, o cittadini, a seconda del tipo di governo scelto) sono numeri, non uomini. Già questo preclude la possibilità di vederli protagonisti del Gioco della Storia. Civilization inoltre offende le culture riducendo le popolazioni a giocatori pressoché indifferenti. I Cinesi, come i Sioux zione complessa? Per assurdo, in alcuni casi, le routine di IA non riproducono una mente umana perché troppo perfette… Ma è questo il nostro problema? O siamo forse caduti in un equivoco, cercando di sviscerare questo Civilization, che ci ha portato sulla cattiva strada? A pensarci bene (ma neanche troppo bene) un indizio per uscire da questo tunnel ce l’abbiamo sotto gli occhi. Questo testo vi sta facendo riflettere, mi auguro, e se così non fosse ricordatevi l’ultimo testo scritto che vi ha fatto pensare. Non è costruito, anche un testo scritto, come un videogioco, cioè da unità distinte? Le singole lettere sono unità discrete, e non esiste possibilità di confonderle tra di loro. Eppure, nonostante questa “rigidità”, un testo scritto può essere critico, ammettere una tesi ma 26 e gli Indiani, avranno tutti un bell’aspetto da WASP, e il loro comportamento quando controllati dalla CPU sarà dettato da un buffissimo pregiudizio sommario: i Giapponesi cercheranno di perfezionare il progresso tecnologico, i Mongoli saranno bellicosi, gli Spagnoli espansionisti… Altro aspetto curioso è la rappresentazione del tempo. Gli anni che passano sono un modo per indicare lo scorrere dei turni di gioco. In tutto il mondo si adotta lo stesso calendario, che parte dal 4.000 a.C e termina nel 2020 d.C (ma, accidenti, nel gioco non c’è la nascita di Cristo!). L’Arte, la Religione e il Colosseo hanno tutti la stessa funzione: far felice il popolo. Una buona gestione della propria civiltà deve tenere in considerazione le massime di “panem et circenses” e “si vis pacem, para bellum”, come se si potesse ridurre la crescita di un popolo a degli assunti, eccessivamente semplificatori oltre che carichi di cinismo. Si potrebbe obiettare che non poteva che essere così: come si può realizzare un gioco che prenda in considerazione ogni sfumatura del reale, e mantenerlo divertente? Non sarebbe divertente proprio perché ci sfuggirebbe di mano, come si può controllare la reazione del mondo di fronte ad un qualunque avvenimento? La si può prevedere, ma non ne possiamo essere certi. Il problema è che il videogioco si basa solo su certezze… Allora possiamo concludere che il videogioco è in uno scacco: non può pretendere di far riflettere, perché è digitale, è costruito su un linguaggio binario, mentre qualunque forma di riflessione è sfuggevole come tutto quello che è analogico. La critica può ammettere qualcosa ma anche il suo contrario. Il videogioco No. anche il suo contrario. In poche parole, far riflettere. Sid Meier è un puzzone, perché si è voluto impegnare in un progetto immenso con dei mezzi antiquati, per nulla diversi da quelli di chi fa dei videogiochi normalissimi. Ha voluto farci giocare con la Storia come se fosse un attacco ad una base aliena, come una partita di tennis, come fosse un puzzle. Come se si trattasse di un videogioco qualunque. Nel farlo, pur creando un’opera immensa dal punto di vista prettamente ludico, ha rafforzato la credenza che abbiamo appena analizzato secondo la quale un videogioco non può rappresentare qualcosa di illogico, paradossale, contraddittorio o irrazionale. Tecnicamente questo non è possibile, ma diventa possibile se
:INDEPTH: Ring#10 spostiamo la riflessione “dentro” il giocatore. Un testo scritto può far scattare una scintilla nel lettore, abbiamo detto. Come può ottenere lo stesso effetto un videogioco? Il gameplay, che distingue il mezzo videoludico, può avere una funzione critica. I controlli del gioco possono catturare una sensazione, basti pensare, per fare un esempio, ad Italiani brava gente 7 in cui la semplicissima meccanica Conclusioni: e tutti vissero felici e confusi Alcuni osservatori del gioco di Meier vi hanno voluto vedere una critica al capitalismo, altri una sua esaltazione, altri ancora entrambe le cose. Ma appare evidente come nelle intenzioni di Meier non ci fosse nulla di tutto questo: le riflessioni che ne traiamo sono personali interpretazioni che, per quanto interessanti, non trovano riscontro nella concezione che ha l’autore del mezzo videogioco. Per esprimere un giudizio su un videogioco, come per qualunque altra opera umana, mi sembra sia fondamentale cercare di comprendere l’intenzione dell’autore. Provare ad estrapolarla tra le righe, quando questa non fosse evidente. In Civilization, per quanto mi sono sforzato, non ho trovato nulla che andasse oltre il gioco: l’intenzione di Sid Meier era far divertire i giocatori e, diamine, c’è riuscito in pieno! Quindi non c’è spazio per l’accusa: l’imputato è innocente, candido come una colomba. Mi permetto però di esprimere, alla luce di quanto detto in questo Indepth, alcune considerazioni. Sid Meier poteva creare qualcosa di nuovo, e invece si è limitato a dare alla luce un videogioco eccezionale, ma sostanzialmente uguale Note [1] In The Sims: Similitudini, Simboli e Simulacri, Unicopli editore riesce a dare quella sensazione di precarietà con cui gli immigrati approdano sulle coste italiane. Sulle navi dell’opera di Antonio Riello “si sta come d’autunno sugli alberi le foglie”… Qui non è il videogioco di per sé ad avere qualcosa di speciale, è il player a leggere il testo e a commuoversi. Altro caso emblematico analizzato sulle pagine di Ring è quello di Ico, che secondo DarknessHeir è “il primo titolo in a tutti gli altri videogiochi. Riallacciandoci all’ouverture, possiamo dire che l’omissione di qualunque riflessione sulla Storia è indice di una concezione del videogioco limitata: essenzialmente Meier sottovaluta il mezzo che sta usando. Ci vuole far giocare con il progresso umano, ma in realtà ci mette davanti ad un percorso a tappe in cui viene riprodotto l’evolversi di una sola cultura. Per cui, sia che interpretiamo i Cinesi o gli Americani, dovremo scoprire il Codice di Leggi, la Scrittura, il Laboratorio di Leonardo… Non ci viene data la possibilità di costruire una cultura davvero nostra, in cui non venga mai realizzato un sistema di scrittura , in cui non domini il pensiero sequenziale, in cui Newton non sia mai esistito. Perché non ci viene data la possibilità di costruire le nostre Wonders of the World, ma solo di ripetere quelle che abbiamo letto sui libri di scuola? Questi pochi indizi potrebbero riaprire un processo a Civilizaton, in cui l’accusa sarebbe appunto di omissione e sottovalutazione del mezzo. Sid Meier non si rende conto di quanto sia razzista la sua opera: stabilire un unico modello di pro- 27 grado di comunicare il proprio significato attraverso il gameplay” (cfr.Ring#2). Ma è chiaro che non sono i comandi di per sé a caricare l’opera di senso, ma l’interazione, il modo in cui si fruisce di questa. La soluzione, per concludere, non è nel gioco ma nel giocatore. gresso è quanto di più aberrante si possa immaginare. Un gioco in cui io possa creare da zero nuovi modi di vivere e di pensare sarebbe davvero una riflessione sui processi culturali, e dunque sulla diversità. Sarebbe una riflessione sulla Storia, sugli infiniti modi in cui questa può svolgersi. E, come riflessione sulla Storia, si porterebbe appresso anche una riflessione sulla Geografia, la Politica, l’Economia, la Sociologia… [2] Si può vincere o sopprimendo le civiltà avversarie con le armi, o superandole in tecnologia arrivando per primi a costruire una base su Alpha Centauri. Ma anche questa seconda soluzione non concepisce il progresso scientifico come buono di per se, da chiunque venga. La Cura per il Cancro rende felice solo il popolo che l’ha scoperta, anche se in teoria ne dovrebbe beneficiare il mondo intero. Da qui derivano tattiche, più o meno viscide, di sopraffazione dell’avversario: posso non avere un grande esercito, ma allora mi dovrò preoccupare di convincere altri a far la guerra contro chi mi sta “antipatico”. [3] The Microserfs are revolting: Sid Meier’s Civilization2, in Bad Subjects #45, Ottobre 1999 http://eserver.org/bs/45/stephenson.html [4] Nel suo “La cibernetica: controllo e comunicazione nell’animale e nella macchina” Il Saggiatore, 1968, Norbert Wiener concentra i suoi studi sui modi in cui gli esseri viventi controllano la proprie azioni, e teorizza la riproduzione in una macchina di questi processi. Impegnato per conto del Ministero della Difesa degli Stati Uniti nel capire come si potessero creare dei missili capaci di orientare il proprio movimento in direzione di un obiettivo, Wiener giunge alla conclusione che nei processi di controllo abbiamo un flusso di informazioni che reinserisce i dati in uscita come dati in ingresso. Detto con parole umane, un automa deve essere dotato di sensori per analizzare la realtà esterna ed effettori per muoversi, agire. Una volta che gli è stato assegnato un obiettivo, i movimenti compiuti per raggiungerlo (output) vengono inseriti come input in modo che l’automa possa eventualmente modificare il suo movimento in base alla mutata situazione. Secondo Wiener, succede qualcosa di simile anche negli animali, negli uomini, in me e in te. Si crea quindi un flusso circolare continuo di informazioni che escono e rientrano, vengono rielaborate, riescono, e rientrano… [5] In Civilization and his discontents: Simulation, Subjectivity and Space, tratto da On a Silver Platter: CD-ROMs and the Promises of a New Technology, New York University Press http://www.gsu.edu/~jouejf/civ.htm Si tratta del cosiddetto Teorema di Bayes. http://www.giramondo.com/fia/artisti/riello/ Bibliografia Bittanti Matteo; The Sims: Similitudini, Simboli e Simulacri, Unicopli, 2003 Pessa Eliano, M. Pietronilla Penna; La rappresentazione della conoscenza. Introduzione alla Psicologia dei Processi Cognitivi, Armando editore, 2003 Pessa Eliano, M. Pietronilla Penna; Manuale di scienza cognitiva. Intelligenza artificiale classica e psicologia cognitiva, Editori Laterza, 2000 Wiener Norbert, La cibernetica. Controllo e comunicazione nell’animale e nella macchina, Il Saggiatore di Alberto Mondatori Editore, 1968 Alcune delle immagini presenti nell’articolo sono tratte dal Civilization Fanatics Center (http://www.civfanatics.com/).
Page 2 and 3: pROJECTrING _______________________
Page 4 and 5: :SPECIALE: Ring#10 Quattroruote bin
Page 6 and 7: :SPECIALE: Ring#10 Gettoni tintinna
Page 8 and 9: :SPECIALE: Ring#10 lazione" frustan
Page 10 and 11: :SPECIALE: Ring#10 mai, al contrari
Page 12 and 13: :SPECIALE: Ring#10 aspetti. Nel cas
Page 14 and 15: :SPECIALE: Ring#10 sbacchettate in
Page 16 and 17: :FRAMES: Ring#10 Silent Hill 2 si v
Page 18 and 19: :FRAMES: Ring#10 Guida all'usato Ma
Page 20 and 21: :FRAMES: Ring#10 fesa Terrestre, cr
Page 22 and 23: :FRAMES: Ring#10 non si ritiene anc
Page 24 and 25: :INDEPTH: Ring#10 Aggressively Medi
Page 28 and 29: :RECENSIONI: Ring#10 Il sistema di
Page 30 and 31: :RECENSIONI: Ring#08 parte esattame
Page 32 and 33: :RECENSIONI: Ring#10 lA cASTAGNA, s
Page 34 and 35: :RECENSIONI: Ring#10 pER cHI sUONA
Page 36 and 37: :RECENSIONI: Ring#10 sOL iNVICTUS__
Page 38 and 39: :RECENSIONI: Ring#10 wARIO wHORE___
Page 40 and 41: :RECENSIONI: Ring#10 sIMILITUDINI,
Page 42 and 43: :RUBRICHE: Ring#10 l’aLLEGRO n-cH
Page 44 and 45: :RUBRICHE: Ring#10 The Ivory Tower
Page 46 and 47: :RUBRICHE: Ring#10 cARNE dA mARCELL
Page 48 and 49: :RUBRICHE: Ring#10 incentrata sul c
Page 50 and 51: :RUBRICHE: Ring#10 Ti dico questo,
Page 52 and 53: :RUBRICHE: Ring#10 pLAGUE 02: bINAR
Page 54 and 55: :RUBRICHE: Ring#10 dAVIDE rEBORN pa
Page 56 and 57: :RUBRICHE: Ring#10 giallo a intermi
Page 58: :RUBRICHE: Ring#10 Ma il Bitte si e

Ring 010 - Parliamo di Videogiochi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?