Scarica il PDF - L'IRCOCERVO

e c o n o m i a
della contrattazione nazionale, ciò significa che
al momento della messa in pratica dei nuovi criteri
non ci sarà modo di trovare intese ragionevoli
con le controparti.
Potrebbe mai la Confindustria prendere sul serio
un negoziato ed un accordo, già sconfessati
anticipatamente nel settore metalmeccanico?
È chiaro, dunque, che la «trattativa del secolo»
non partirà neppure questa volta. O, se anche
dovesse iniziare per motivi di prestigio, uno dei
principali interlocutori, la Cgil, sarà talmente
condizionata dai propri problemi interni da somigliare
di più ad un classico “convitato di pietra”
che ad un soggetto pronto a cogliere le
sfumature e le opportunità offerte dal negoziato.
Che cosa faranno a quel punto la Cisl e la
Uil? E quale sarà l’atteggiamento della nuova
leadership di viale dell’Astronomia? Sembra
difficile ipotizzare una svolta radicale nel campo
delle relazioni industriali in cui venga messa
in conto anche la scelta di accordi «con chi ci
sta». Ma non sarebbe neppure opportuno darla
vinta ai «professionisti del veto». Spetterebbe,
allora, al fronte padronale di drammatizzare
una situazione ormai non solo insostenibile,
ma sul punto di marcire.
Le maggiori organizzazioni imprenditoriali dovrebbero
– con l’appoggio del governo – decidere
la disdetta del protocollo del 1993, proclamando
nel contempo la propria intenzione di
cercare direttamente accordi con i lavoratori. A
quel punto qualcosa si metterà pur in moto.
Certo, si aprirebbe un periodo di conflittualità
«a macchia di leopardo», limitato alle realtà in
cui la Cgil avrebbe la forza di «fare da sola».
Ma prima o poi si arriverebbe ad un auspicato
chiarimento. Anche mettendo in conto la ridefinizione
di un diverso pluralismo sindacale che
presupponga una scissione nella Cgil e la costruzione,
alla sua sinistra, di un polo più radicale,
capace di ricomprendere le organizzazioni
del sindacalismo corporativo ed estremista.
Tornando a noi, avrà, dunque, un futuro l’intesa
raggiunta da Cgil, Cisl e Uil sulle «Linee di
riforma della struttura della contrattazione»?
Rispondere a questo interrogativo è difficile.
Ma la domanda vera è un’altra. Sarebbe conveniente
e all’altezza della situazione un esito
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
45
del negoziato come quello tratteggiato nell’intesa
sindacale? In verità è assai discutibile che
si tratti di un progetto innovativo, aderente alle
esigenze del sistema delle imprese e dei lavoratori.
In verità, ad essere rafforzato e potenziato
è il livello nazionale che svolge addirittura
la funzione di «centro regolatore» per la definizione
delle competenze da affidare al secondo
livello, fino a prevedere persino che «la
contrattazione salariale ...si sviluppi a partire
da una quota fissata dagli stessi CCNL».
Sono previsti, poi, alcuni vincoli che possono
entrare in conflitto con le più recenti tendenze
dell’organizzazione della produzione e del lavoro
come gli appalti, gli outsourcing, le cessioni
di azienda. Per queste forme vanno definiti
– suggerisce l’intesa – accordi e norme
quadro per garantire condizioni normative, salariali
e di sicurezza in grado di arginare il fenomeno
del dumping contrattuale «in particolare
con la piena utilizzazione della “clausola sociale”».
Al contratto nazionale resta affidato il
compito di adeguare periodicamente il salario
al costo della vita. Desta però qualche interrogativo
l’adozione del criterio della «inflazione
realisticamente prevedibile», (unitamente al
superamento del c.d. biennio economico).
Si rinuncia, così, ad uno dei capisaldi del protocollo
del 1993, laddove il riferimento all’inflazione
programmata (salvo eventuale conguaglio
successivo) era finalizzato a contenere l’incremento,
giocando d’anticipo. Il suddetto indicatore,
peraltro, non costituiva una camicia di
forza per le retribuzioni dei lavoratori, ma un