Scarica il PDF - L'IRCOCERVO

politica
Natale e Bocconetti: «la base elettorale del Pd,
aldilà delle intenzioni e anche dei messaggi dei
leader, si è notevolmente spostata a sinistra».
Così è avvenuto che, per una carenza di cultura
politica, di programmi, di analisi e di rapporti
intessuti con la società civile, proprio Veltroni,
e con lui il gruppo dirigente del Partito democratico,
hanno combinato una lunga serie di
disastri politici. Essi hanno contribuito a provocare
la crisi anticipata del governo Prodi, verificatasi
molto prima di quanto non volesse lo
stesso Veltroni, e hanno di fatto dato un contributo
decisivo alla scomparsa in Parlamento
della sinistra radicale e dei socialisti. Tutto ciò
senza riuscire neanche lontanamente a scalfire
l’area di centro di Forza Italia e a «ritornare»
politicamente e socialmente nel Nord.
Le elezioni del 13-14 aprile, con il loro risultato
per molti aspetti straordinario, consentono,
pertanto, di trarre alcune considerazioni conclusive
sul percorso tortuoso seguito dai comunisti
italiani e dai loro eredi diessini. La prima e
in un certo senso più immediata e superficiale
analisi riguarda la sottovalutazione dell’avversario
che ha caratterizzato larga parte della sinistra
italiana. Sottovalutazione addirittura mista
a disprezzo ha caratterizzato l’analisi del
suo più significativo «maître à penser»: vale a
dire Eugenio Scalfari ben noto per non aver imbroccato
una previsione elettorale in vita sua.
Infatti dopo il crollo del comunismo e la crisi
della cultura gramsciana e togliattiana, Eugenio
Scalfari e tutto il gruppo editoriale Repubblica-Espresso
hanno realizzato, dagli anni ’70
in poi, una singolare operazione egemonica
nei confronti del Pci e dei post-comunisti. Grazie
ad essa, un’ambigua cultura liberal, talora
liberista, talora bancario-dirigista, ha conquistato
il «cervello» del gruppo dirigente, dei
quadri intermedi, in parte della stessa base,
dell’area post-comunista: Pds poi Ds nel vuoto
di un’autonoma elaborazione culturale dopo il
forzato superamento del togliattismo.
In tutti questi anni Scalfari ha così profondamente
sottovalutato e disprezzato il suo avversario,
anzi il suo nemico Berlusconi - dal 1994
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
7
presentato come l’incrocio fra un rozzo pubblicitario,
un folcloristico pagliaccio e un agente
della mafia - che il 13 aprile, dimostrando doti
straordinarie di previsione e di lettura della società
italiana, scriveva su Repubblica: «con avversari
di questo livello non si può perdere. Gli
elettori cominciano a capirlo. Io sono pronto a
scommetterci». È la tesi dell’inferiorità antropologica,
politica, culturale, sociale del centro-destra
rispetto ad una sinistra colta, liberal, illuminata;
una tesi che Repubblica ha portato avanti
da sempre, prima contro la Dc, con l’eccezione
di De Mita e della sinistra di base, poi contro
il centro-destra di Berlusconi, Bossi, Fini.
Una tesi che è andata incontro ad un fallimento
«totale» malgrado l’influenza esercitata sui
mezzi di comunicazione di massa.
A livello televisivo questa «cultura» snobistica
si esprime attraverso la «rozzezza» di Santoro.
Il segno, però, che questo filone di pensiero e
di azione rappresenta qualcosa di più profondo
nell’assetto fondamentale del «nuovo» Partito
democratico, promosso da Veltroni, sta nella
scelta delle alleanze elettorali. Il Partito Democratico
si è alleato con la quintessenza del giustizialismo
forcaiolo e della rozzezza dell’antipolitica
rappresentata da Di Pietro e dal suo
partito: formazione politica che, grazie all’alleanza
preferenziale con il Partito democratico,
ha raddoppiato i propri voti, dopo aver dato agli
elettori la certezza che essi non andavano persi.
Immediatamente dopo le elezioni Di Pietro è
venuto meno ai patti fatti con Veltroni e, una