Scarica il PDF - L'IRCOCERVO

storia
In questi drammatici anni, le nazioni occidentali
che si sono assunte il compito di affrontare
una sfida terrorista di proporzioni inaudite e
qualitativamente diversa dal tradizionale ricorso
all’uso del terrore, si sono trovate di fronte a
una duplice difficoltà.
La prima era una difficoltà «prevista», quella
legata al controllo dei territori nei quali si è sviluppata
e si sta sviluppando quella che Norman
Podhoretz, senza ipocrisie, ha definito la
«quarta guerra mondiale», il conflitto asimmetrico
condotto dai nemici dell’Occidente, di
Israele e dei musulmani «apostati» - con la jihad
e la disposizione al sacrificio personale degli
shahid, i martiri; con attentati di tipo tradizionale;
con l’espletamento della logica qaedista
della rete transnazionale dei gruppi terroristici,
liberi di agire «in franchising» nel nome di
un leader carismatico - nei campi di battaglia
strategici, dove la scelta è fra tentare un approccio
democratico o finire sotto un sistema di
controllo simile a quello esercitato dai talebani
in Afghanistan fino al 2001.
Come l’Iraq, dove David Petraeus, con il suo
«surge», sembra aver ribaltato le sorti di una
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
La sfida del terrorismo
di Andrea Pannocchia
71
situazione che rischiava, dopo il facile successo
bellico che aveva detronizzato Saddam, di
trasformarsi in una disfatta nella gestione della
pace e della riedificazione di uno stato democratico
dopo decenni di feroce dittatura e di
scontri tribali e interreligiosi. Ed è importante
notare come alla base del «surge» ci sia un
controllo più capillare e più accorto del territorio
da parte delle truppe americane, capaci finalmente,
come fa capire Daniele Raineri nel
libello pubblicato da «Il Foglio», Il caso Petraeus,
di accedere a una visione dell’intelligence
meno legata alle tecnologie del sigint e
dell’elint e più orientata verso la humint, la human
intelligence, la capacità (aldilà dell’ambito
meramente spionistico) di leggere la realtà del
luogo, con scaltrezza e sensibilità.
La seconda difficoltà era forse meno prevedibile,
ed è legata ad alcuni meccanismi e paradossi
della comunicazione, soprattutto di quella
dei paesi occidentali, i cui processi produttivi,
le cui logiche editoriali e - last but not least -
alcuni sistemi ideologici, pregiudiziali e ascientifici
ma ancora vincenti nella loro facilità propositiva
(su tutti l’antiamericanismo e la cultura
del politically correct) hanno creato e continuano
a creare notevoli difficoltà interpretative circa
la natura della posta in gioco e la pericolosità
di un neoterrorismo più incontrollabile (perché
non legato unicamente a interessi geostrategici
di alcuni Stati), più difficile da contrastare
(perché affidato alla volontà di martirio di un
lumpenproletariat musulmano conquistato nei
decenni scorsi, fra le sottovalutazioni di tutto
l’occidente, alla predicazione dei Fratelli musulmani
e poi del nascente qaedismo, nato nel
1998 ma in realtà battezzato nei campi di battaglia
dell’Afghanistan del 1979, quando a
combattere contro i sovietici stavano assieme
sauditi, marocchini, algerini in una sorta di in-