Scarica il PDF - L'IRCOCERVO

storia
Vi sono poi notizie, mai confermate pubblicamente,
secondo le quali la Cina, fin dai tempi
degli scontri sull’Ussuri con l’URSS nel 1969,
avrebbe trasferito le sue strutture nucleari dal
poligono di Lop Nor, considerato troppo vicino
all’URSS, verso località segrete del Tibet, il che
sarebbe peraltro giustificato nel quadro della
suaccennata strategia della «collana di perle»
(9). Vi sono comunque stazioni radar evolute
cinesi a Chuang Teng Tze (Mongolia interna)
Nangheng Tagyori e Phutak Zolling (in Tibet) e
una stazione di identificazione dei missili avversari
nel «Tibet occidentale» (10). Quindi,
per parafrasare la vecchia formula della geopolitica
di Mackinder, «chi controlla il Tibet domina
il territorio alla base della catena dell’Himalaya,
chi domina la costa dell’Himalaya minaccia
il subcontinente indiano, e chi minaccia
il subcontinente indiano può facilmente avere
sotto controllo tutta l’Asia meridionale, e quindi
tutta l’Asia»(11).
Le FF.AA. cinesi in Tibet hanno sostanzialmente
due funzioni: difendere i confini della Madrepatria
e sopprimere ogni fermento indipendentista
tibetano, che potrebbe richiamare interventi
esterni e rendere porosa la sicurezza terrestre
della Cina, producendo così la debolezza
strutturale della proiezione di potenza cinese
verso i mari regionali orientali e, di converso,
una debolezza strutturale di Pechino verso
il Giappone rendere conseguentemente difficile
la futura riunione di Taiwan alla madrepatria.
E inoltre, la Cina intende competere, fin dai
tempi di Mao ZXedong, con l’India per gestire
relazioni preferenziali con gli stati himalayani.
E, di conseguenza, la Cina ha sempre favorito
regimi nazionalisti autonomi nella buffer zone
tra Tibet e India: le rivolte nel Sikkim, nel Kashmir,
nel Nagaland, e nel supporto di Pechino al
nazionalismo antindiano negli stati himalayani.
In una situazione del genere, in cui l’India attuale
si proietta nei mari meridionali verso occidente
e evita di utilizzare come mezzo di propaganda
il suo modello induista-pluralista, il
maggior obiettivo delle numerose forze armate
cinesi di stanza in Tibet è quello di sostenere lo
sforzo diplomatico di Pechino nella regione
dell’Himalaya, per isolare l’India e allargare la
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
67
sicurezza della «Grande Cina». Quindi, pensare
che la Cina rilasci la presa in Tibet, è del tutto
irragionevole. Certamente, il danno di immagine
per Pechino della persistenza e della radicalità
della rivolta nazionalista tibetana è rilevante,
qualunque sia il periodo di durata della
repressione violenta dei moti tibetani. Ma Pechino
non mollerà tanto facilmente, e le pressioni
dell’Occidente scivoleranno via come un
tè verde dello Yunnan.
Gli scenari successivi alla «pacificazione» tacitiana
della rivolta in Tibet potranno essere, per
la Cina, i seguenti: 0a) una nuova riedizione
della «strategia del sorriso», preceduta da una
stretta nei rapporti commerciali bilaterali con i
Paesi che maggiormente hanno sostenuto la
rivolta tibetana, b) una nuova selezione, da
parte di Pechino, degli «amici» e dei «nemici».
Il che comunque avrà per epicentro il controllo
delle reti commerciali indiane, che probabilmente
saranno penetrate da un capitale cinese,
«grigio» o «bianco» particolarmente aggressivo,
e tale da creare un rallentamento della
crescita economica del subcontinente indiano.
Una guerra commerciale coperta tra India e
Cina, senza esclusione di colpi e che avrà come
obiettivo i mercati euroamericani nei quali
India e Cina perseguono strategia di penetrazione
simili. Una terza opzione c) riguarda la
possibilità da parte della élite cinese, dopo la
crisi tibetana, di aprire un nuovo meccanismo
di rapporto tra centro e periferia della «Grande
Cina», seguendo l’esempio del processo di liberalizzazione
economica e di crescita ecce