Scarica il PDF - L'IRCOCERVO

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
nato da condizionamenti morali o giuridici;
considera le sue vittime dirette come uno strumento
per terrorizzare tutti gli altri e le attacca
per il loro obiettivo simbolico, ma al contempo
può colpire impianti e persone civili secondo
una logica, tipica del neofondamentalismo islamico,
di assimilazione di governanti e governati
nelle colpe delle miserie dei popoli
musulmani oppressi.
Esistono, a livello internazionale, risoluzioni di
organizzazioni internazionali o convenzioni che
trattano l’argomento. In particolare la Convenzione
internazionale per l’eliminazione dei finanziamenti
al terrorismo, votata dall’Assemblea
Generale delle Nazioni unite il 9 dicembre
1999, definisce come terrorismo le attività non
compiute da Stati o da governi che, secondo
l’articolo 2 comma 1: intendono causare la
morte o un grave danno fisico a un civile o comunque
a chi non prenda parte attiva alle ostilità
in una situazione di conflitto armato quando
lo scopo di queste attività - ricavato dalla natura
o dal contesto - è quello di intimidire la popolazione,
o di costringere un governo o un ente
internazionale a porre in essere ovvero a
non porre in essere un determinato comportamento.
In primo luogo, sin dalla
costituzione dello Stato di
Israele del 1948, c’è stato
un sistematico rifiuto da
parte di tutto il mondo
arabo di riconoscerne il
diritto all’esistenza.
Dal punto di vista del diritto internazionale,
non è terrorismo un bombardamento anche
volto contro la popolazione civile da parte di
76
un governo (atto che può configurarsi come
crimine di guerra, soggetto ad altre convenzioni
internazionali), poiché il terrorismo è un atto
proprio di organizzazioni private. Non rientra
fra gli atti di terrorismo l’attacco a una caserma
di militari impegnati in una guerra, perché non
si tratta di civili non combattenti; vi rientra
un’attività di organizzazioni private che prende
di mira civili o anche soldati che in quel momento
non stanno prendendo parte attiva a un
conflitto armato.
Quest’ultima precisazione la riteniamo importante
anche perché, scientificamente, dimostra
l’assurdità della definizione di alcune azioni militari
delle truppe israeliane come di «azioni terroristiche».
Il terrorismo: come viene rappresentato
storia
Le visioni giustificazioniste evidenziate all’inizio
della presente trattazione sono in primo luogo
errate, come già accennato, perché danno
un’immagine reattiva e spontanea ad una scelta,
quella terroristica, che invece viene decisa
lucidamente e che presenta tempi molto lunghi
per la propria realizzazione.
Come per diventare criminali comuni è necessario
un lungo, complesso e non univoco processo
di apprendimento delle tecniche e delle
definizioni favorevoli alla violenza, come ci insegnano
due sociologi della devianza quali Edwin
Sutherland con il suo associazionismo differenziale
e Lonnie Athens con la sua violentizzazione,
anche per colui che sceglie di diventare
terrorista è necessario non solo apprendere
a usare le armi che il suo gruppo potrà
adoperare negli attentati, ma anche - e soprattutto
- essere costantemente aggiornati sul
piano teorico-dottrinale e motivati circa la giustezza
della missione da compiere, soprattutto
se l’ispirazione del gruppo terrorista è prevalentemente
o in toto religiosa (e lo abbiamo visto
a proposito dell’uso della rete).
La differenza fondamentale è che il terrorista
deve ricordarsi che non agisce per se stesso o
per soddisfare la propria volontà di gratificazione
o quella che Athens chiama trepidazione