Sentenza Juventus sullo scandalo doping - Rdes.It

Ma non ancora, non basta, non è sufficiente.
A gennaio, il 15 gennaio del 1997, ha effettuato la partita d'andata della Supercoppa Europea
che si è giocata a Parigi; in questa partita è stata giocata..., 6 a 1, se il Signor Presidente me lo
consente, abbiamo vinto 6 a 1.
Il 7 di febbraio dello stesso anno '97 la Juventus ha effettuato a Palermo la partita di ritorno
col Paris-Saint-Germain e ha conseguito la vittoria a Tokyo il 26 novembre e Coppa, la Supercoppa
Europea, nelle partite che le ho indicato.
Infine ha fatto le altre partite, ha poi fatto..., ha vinto poi ancora lo scudetto. Questo è la
stagione.
Se noi andiamo a esaminare questi avvenimenti calcistici, ci rendiamo conto che anche a
livello di preparazione e a livello di successivi allenamenti, certamente questa situazione che
chiamiamo "anomala" dal punto di vista sportivo, quindi in una partita il 26 novembre e
successivamente due partite tra gennaio e febbraio, hanno cambiato una determinata situazione che
invece si è verificata sempre..., mai... mai più, cioè voglio dire, non si è mai verificata negli altri
anni, in cui non abbiamo mai avuto bisogno di prepararci in maniera molto più lieve per quanto
concerne l'utilizzo della forza....." (trascrizioni udienza citata - pagine 208 e seguenti).
Si può ritenere, pertanto, che il professor d'Onofrio al bar sia stato invitato, se non quasi trascinato,
proprio dall'imputato e, dunque, egli ha ritenuto doveroso in questa occasione documentarsi
adeguatamente. Il fatto che le notizie da lui assunte dai giornali siano poi state utilizzate in chiave
accusatoria, non è intento che si può attribuire al perito aprioristicamente.
E, dunque, per fermarsi alla sostanza delle obiezioni, risulta difficile stabilire se davvero il medico
della Nazionale si rechi a verificare le condizioni di tutti gli atleti infortunati che non siano in grado
di rispondere alla convocazione oppure si comporti così su sollecitazione del commissario tecnico
solo nei casi di maggiore rilievo, in quanto il regolamento della Federazione prevede l'obbligo per il
giocatore che si dichiara inabile di tenersi a disposizione del medico, non per quest'ultimo di recarsi
a visitarlo, così come riesce difficile poter stabilire se ed in quale misura la Juventus fosse disposta
ad assecondare l'eventuale volontà del giocatore di partecipare agli Europei, tenendo conto che
effettivamente non si trattava di un impegno diretto e ufficiale della società.
Rimane però il fatto che la somministrazione di eritropoietina, come è stato ben spiegato dal perito,
ma anche dal professor Cazzola, non provoca reazioni organiche immediate e comincia a produrre i
suoi effetti dopo alcuni giorni e inizialmente soltanto con l'aumento dei reticolociti.
Il professor d'Onofrio, a tal riguardo, ha chiarito: "....Su questo esistono degli studi. Io ho utilizzato
uno studio molto semplice, che è tra i primi effettuati, studio effettuato da un collega francese, che
ha somministrato eritropoietina a nove soggetti - e vedete - e fa in..., a una dose relativamente bassa
ma quotidiana. E' logico che il discorso della dose è estremamente variabile e cambia moltissimo (ci
sono oggi nuovi preparati), e vedete come l'emoglobina, da una media di 15.1 dei nove soggetti,
arriva a un valore massimo di 15.9-16.5; questo è il 27° giorno dall'inizio della somministrazione.
Quindi aumenta in maniera abbastanza diciamo lenta; c'è una certa latenza prima di questo effetto,
cioè c'è un effetto immediato e poi continua ad essere alta, e rimane alta fino a anche un paio di
settimane dopo la cessazione della somministrazione.
I reticolociti, che sono i nuovi globuli rossi, aumentano molto più rapidamente; dopo 10 giorni sono
quasi triplicati (questo è un valore assoluto) e rimangono elevati fino ai primi giorni dopo la
sospensione, per poi abbassarsi.
Quindi l'eritropoietina ha questo effetto netto, riproducibile e, in assenza di una mancanza di ferro
reale o funzionale, direi ripetitivo, riproducibile, prevedibile....." (trascrizioni registrazioni udienza
del 28 giugno 2004 - pagine 18 e seguenti).
Tale fondamentale rilievo serve per poter osservare come non sia affatto detto che Conte, che
cinque o sei giorni dopo l'infortunio, e cioè tra il 27 e il 29 maggio, aveva già registrato un
fortissimo incremento di emoglobina di grammi 3.4, dovesse necessariamente aver cominciato ad
assumere eritropoietina solo dopo l'infortunio.