Sentenza Juventus sullo scandalo doping - Rdes.It

del resto, non è stato proprio il dottor Agricola che ha introdotto l'uso della creatina al posto di un
altro medicinale come il Neoton?
Un'ultima osservazione deve essere fatta sulla nocività della creatina e, a questo proposito, c'è
davvero poco da dire, in parte, perché - come ha ricordato il perito - mai sono stati effettuati sulla
creatina studi e sperimentazioni scientifiche serie e affidabili - e, in parte, perché ciò nonostante il
concreto pericolo che essa possa comportare effetti tossici, soprattutto se assunta in dosi elevate
risulta pacifico.
Non solo questo è stato affermato dal perito, ma è stato riconosciuto anche dal consulente della
difesa professor Eandi ("La nefrotossicità da creatina è stata segnalata come possibile evento
avverso, ma è stato registrato in rarissimi casi e l'attribuzione di causalità è assolutamente incerta" -
pagina 89 relazione in atti) e persino dallo stesso imputato, il quale sempre nell'intervista
liberamente rilasciata nel libro "Sul campo con la Juve" ha spiegato che la necessità di passare a
dosaggi inferiori di creatina era stata determinata proprio per evitare eventuali sovraccarichi epatici
o renali, espressione che altro non significa se non che lo stesso dottor Agricola temeva che l'uso
eccessivo di creatina potesse provocare danni al fegato e ai reni dei giocatori.
Si è già ricordato, del resto, che il delitto previsto dall'articolo 445 del codice penale è strutturato
come reato di pericolo ed è evidente, trattandosi oltretutto di fattispecie a tutela della salute
pubblica, che non occorre una sperimentazione scientifica che attesti la nocività del medicinale, per
ritenere integrato il delitto, per la sussistenza del quale basta ampiamente anche il solo pericolo del
pericolo.
Anche a proposito di tali reati, che oltretutto sono i più gravemente puniti tra quelli contestati,
trattandosi di delitti per i quali si applicano le pene congiuntamente, con un minimo di sei mesi di
reclusione, la responsabilità penale dell'imputato Agricola non può essere messa in discussione e
risulta provata in modo certo e chiaro.
Per quanto riguarda l'imputato Giraudo, invece, vanno integralmente richiamate le considerazioni
espresse relativamente al reato di frode sportiva. Pure questi ultimi due reati sono stati commessi, al
pari del primo, attraverso la somministrazione di sostanze medicinali e, dunque, anche a questo
riguardo, pur sussistendo una serie di argomenti di ordine logico che portano a ritenere che
l'amministratore delegato della società sapesse perfettamente ciò che avveniva, manca comunque
sul piano processuale la prova certa e diretta del coinvolgimento nel reato di tale imputato.
Per poter esaminare il primo reato contestato agli imputati Agricola e Giraudo, descritto nel capo a)
dell'imputazione in rubrica, occorre preventivamente verificare la sussistenza dei delitti di falso
contestati al capo b), originariamente al solo imputato Rossano Giovanni la cui posizione, come
anticipato, è stata separata.
L'accusa, in realtà, riguarda due acquisti effettuati dalla farmacia Rossano tra il marzo ed il giugno
1998, relativi alle specialità medicinali Orudis iniettabile ad uso endovenoso e Mepral iniettabile,
medicinali dei quali è riservato ai soli ospedali e alle case di cura l'acquisto, la conservazione e
l'uso.
Speranza Nicola, magazziniere presso la farmacia Rossano, nel verbale di sommarie informazioni
rilasciate il 1° febbraio 1999, ha spiegato che da parte della Juventus era pervenuta la richiesta
dell'Orudis e del Mepral in confezioni riservate agli ospedali ed il magazziniere telefonava alle due
case farmaceutiche produttrici, rispettivamente la Rhône-Poulenc Rorer e la Bracco, per ottenere la
fornitura, ma riceveva risposta negativa, a suo dire perché si trattava di ordinativo di importo troppo
basso.
Lo Speranza, allora, ne parlava con il farmacista che lo autorizzava ad usare un ordine proveniente
dalla casa di cura Villa Cristina, nel quale si sarebbero potuti aggiungere anche i farmaci richiesti
dalla Juventus.
E così lo Speranza utilizzava un vecchio ordine proveniente da Villa Cristina, probabilmente in
origine recante la data del 24/4/97, corretto in 24/3/98, sul quale veniva aggiunta la scritta