Sentenza Juventus sullo scandalo doping - Rdes.It

Sulla base degli studi presi in considerazione dal professor d'Onofrio, da lui specificamente citati, si
deve ritenere sussistente la differenza critica ogniqualvolta nello stesso soggetto si verifichino
variazioni nel breve e medio termine (da giorno a giorno a da un mese all'altro) pari al 13% di
emoglobina o al 12% di ematocrito e nel lungo periodo (nell'anno, con l'aggiunta della variabilità
stagionale) variazioni pari al 16% di emoglobina o al 15% di ematocrito.
Si è già detto delle critiche della difesa a tale criterio e si è osservato come esse risultino del tutto
infondate, proprio sulla base della validità e della coerenza dei criteri da adottare che, in definitiva,
dati alla mano, impedivano al perito di sceglierne altri e di comportarsi in modo diverso.
Se poi si guarda alla sostanza e all'effetto pratico che da esso deriva, allora, le critiche rivolte al
criterio adottato risultano ancor più infondate, perché la variabilità tollerata prima che si individui la
differenza critica è sicuramente maggiore degli scostamenti consentiti e ritenuti non patologici dalla
campagna "Io non rischio la salute"-2 che, come si è visto, sono stati individuati nel 10% e, cioè, in
una percentuale più bassa rispetto a quella utile ad individuare la differenza critica, sia che si prenda
in considerazione il breve o il medio termine, sia che si guardi al lungo periodo.
Né si può sostenere che il risultato potrebbe essere influenzato dalle modalità del prelievo, in quanto
se tali modalità in assoluto possono in qualche modo influire sull'esito dell'esame, nei casi concreti
di cui ci si sta occupando risultano del tutto ininfluenti.
Intanto, si è già precisato che i prelievi ai quali si riferisce il protocollo "Io non rischio la salute"
sono da eseguire presso centri ben individuati e predeterminati e non scelti dalle società e,
soprattutto, nelle condizioni di luogo e di tempo previste nello stesso protocollo e non individuate a
piacimento delle società interessate. Questi elementi già distinguono nettamente i prelievi del
protocollo CONI dai prelievi effettuati ai giocatori della Juventus e non certamente in senso
sfavorevole ai calciatori.
In secondo luogo, tutti i prelievi dei giocatori in questione, salvo rarissime eccezioni, sono stati
effettuati presso l'infermeria della società e, quindi, non si dovrebbero riscontrare sostanziali
differenze tra loro, quanto a modalità di esecuzione.
In terzo luogo, chi ha detto che i prelievi eseguiti presso i locali in uso alla società non avrebbero
potuto rispettare le modalità e le condizioni per essi previsti dal protocollo CONI?
Tali modalità sono riportate alle pagine 48 e 49 dell'opuscolo CONI di cui si è detto e consistono
nei seguenti criteri: a) prelievo da effettuarsi di mattino a digiuno (idealmente tra le ore 7 e le 9); b)
il soggetto da controllare prima del prelievo deve rimanere 10 minuti seduto in ambiente a
temperatura confortevole; c) il prelievo va fatto preferibilmente da una vena cubitale; d) si deve
usare il laccio per l'individuazione della vena, ma poi il laccio va sciolto al momento del prelievo;
e) bisogna usare aghi grossi; f) bisogna scartare i prelievi dubbi.
Ebbene, forse alla Juventus non si facevano così? Non era forse sempre un medico che effettuava
materialmente il prelievo ai giocatori? E lo stesso dottor Agricola, parlando dei farmaci di esclusivo
uso ospedaliero, non ha forse affermato che l'infermeria della società non aveva nulla da invidiare
agli ospedali già di un certo livello?
Il perito, inoltre, ha pure fatto presente come il descritto criterio della differenza critica abbia
trovato applicazione solo per l'emoglobina (e l'ematocrito, di fatto però quasi mai considerato)
proprio per la stabilità di tale parametro, mentre non si è mai applicato ai parametri del bilancio
marziale, perché ritenuti più variabili e meno affidabili e per i quali, pertanto, si è tenuto conto dei
valori di ordinaria variabilità comunemente ritenuti normali.
Sempre a proposito dei parametri del ferro, il professor d'Onofrio, rispondendo al professor
Mannucci che appunto gli chiedeva se si potesse considerare affidabile la percentuale di saturazione
della transferrina che è frutto di un calcolo che, come si è visto, tiene conto di altri due parametri
marziali, il secondo dei quali, la sideremia (l'altro è la ferritina), comunemente ritenuto molto
variabile, ha risposto che la variabilità analitica di tali dati è controllabile e di essa normalmente si
tiene conto soprattutto se, come nel caso di specie, non si valuta un unico esame di laboratorio, ma
se ne prendono in considerazione tanti insieme, riguardanti pure più atleti ben individuati, sì che
l'eventuale variabilità analitica possa immediatamente emergere in modo evidente.