Bedreigingen in Nederland - Politie & Wetenschap

niet deugde. Hij noemde die twee bij naam en sprak ze toe:
‘Collega, u hoort in het ambt niet thuis!’ De betrokken
notarissen werden na de uitzending door de commissie van
toezicht van de beroepsgroep uitgenodigd om uit te leggen hoe de
grote prijsverschillen bij de verkoop moesten worden verklaard.
Ze hadden beter moeten weten, want het notariaat kent zijn eigen
beroeps- en gedragsregels waarin voor deze constructie wordt
gewaarschuwd. De zaak is overigens met een sisser afgelopen; de
verdachte notarissen konden een dusdanige uitleg geven dat de
commissie geen aanleiding zag om op te treden. 35
Een ander geval wordt ons in absolute anonimiteit verteld
door een vertrouwensnotaris. Een cliënt vraagt te veel geld voor
de verkoop van kavels (huizen) en onacceptabel slechte
voorwaarden voor de wederpartij. De notaris, die volstrekt
ontoereikende documenten van twee bij de zaak betrokken
collega’s onder ogen krijgt, weigert mee te doen. Nu blijkt niet
alleen de verkoper te zijn bedreigd, maar ook de makelaar en
eerdere notarissen zijn onder druk gezet. De bedreiger is een
vuurwapengevaarlijke crimineel. Alle betrokkenen waren tot nu
toe voor de bedreigingen gezwicht. Ze hadden van de bedreiging
geen aangifte gedaan, omdat dat als te riskant werd beoordeeld.
Maar de notaris bij wie de zaak nu voorligt, geeft niet toe.
Zijn collega’s dringen aan om het pand maar te verkopen - dan
zijn ze allemaal van het gedonder af -, maar hij doet het niet.
Het loopt goed af, maar de notaris die zijn poot stijf houdt,
staat een tijdlang doodsangsten uit.
Er is geen methode om objectief vast te stellen hoeveel
notarissen weleens medewerking verlenen aan met de zware en
georganiseerde misdaad. Sommigen zijn alleen maar naïef, anderen
knijpen alleen maar een oogje toe, weer anderen denken creatief
mee. In de beroepsgroep zelf worden echter steeds dezelfde namen
genoemd die, met de term van Van de Bunt, ‘verwijtbaar
betrokken’ zijn. Dat zijn er ongeveer tien. Erg geheimzinnig is
35 In het kader van dit onderzoek naar bedreigingen is nog een detail van belang dat betrekking heeft op de invloed van
bedreiging op de journalistiek. De makers van het item in Nova werden door een notaris die als commentator in het programma
optrad gevraagd waarom zij in hun uitzending niet om commentaar hadden gevraagd aan de opdrachtgevers van de vermeende
frauduleuze constructie zelf. Het antwoord luidde dat ze daar niet aan begonnen vanwege het grote fysieke risico. Met andere
woorden: zelfcensuur vanwege de verwachte bedreiging!
176