Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7921 16
For det første så er MFI måleren basert på teknologi lisensiert fra Statoil, jfr. vedlegg A1. For
det andre så er teknologien som danner grunnlaget for MFI måleren godt kjent og publisert av
både Statoil og Roxar i tillegg til at den er godt beskrevet i litteraturen, jfr. avsnitt 2.5
nedenfor vedrørende våre kommentarer til Nyforsmemo III. For det tredje så er basisen for
patent 323244, beskrevet i punktene a–d i patentkravet, allment kjent og tilhører således ikke
Roxar, jfr. punkt 2.5 nedenfor.
I siste avsnitt på side tre søker Protecor igjen å foregi at vannmodellen som er beskrevet i
Nyforsmemoet tilsvarer trinn e i karakteristikken av patent 323244 ved å henvise til abstract,
linje 7–8 i Nyforsmemoet. Dette er fullstendig forfeilet og har blitt kommentert i detalj i
forbindelse med klagen til første avdeling. Det vises særlig til MPMs memo til Patentstyret av
12.10 2007 punkt 2 og 4 hvor det fremkommer at Nyforsmemoet forutsetter at saliniteten til
vannet er kjent og Nyforsmemoet heller ikke gir noen som helst beskrivelse av hvordan den
komplekse permittiviteten til vann eller en flerfaseblanding kan måles eller om dette overhode
lar seg gjøre. Fremleggelse av Nyforsmemoet i sin helhet bringer overhode ingen ytterligere
informasjon på dette punktet og påstanden tilbakevises nok engang.
Når det gjelder Nyfors sitt påståtte bidrag til oppfinnelsen i patent 323244, vises det til våre
kommentarer knyttet til Nyforsmemo II og Nyforsmemo III nedenfor og MPMs memo av
12.10. 2007. Vi vil igjen understreke at Nyfors ikke har bidratt til noen av kravene som inngår
i oppfinnelsen, verken innledningen eller selve karakteristikken, og har følgelig ingen
rettigheter til denne. Det nye materialet viser tvert imot at Nyfors ikke har forstått helt
fundamentale egenskaper ved oppfinnelsen i patent 323244 og hvordan den overkommer
svakheten til eksisterende løsninger (jfr. punkt 2.5 og 2.6 nedenfor). Hvordan Protector
således i neste omgang kan hevde at Nyfors er oppfinner av patent 323244 er for oss helt
uforståelig.
Når det gjelder henvisningen til figur 2 i Nyforsmemoet vises det til våre tidligere
kommentarer i MPMs memo av 12.10.2007 hvor vi har bemerket at Nyforsmemoet
inneholder en beskrivelse av hvordan fraksjonsmålingen kan gjøres mindre feilpåvirket av
endringer i saliniteten til vannet. Det faktum at det dielektriske tapet til vann er påvirket av
saliniteten er allment kjent, og oppførselen til en bølgeleder i cut-off området er godt kjent
(jfr. vedlegg A7 og A9). Dette er da heller ikke et forhold som er omfattet av MPMs
patenterte oppfinnelse. Protector argumenterer også at figur 2 er relevant fordi at det er
ingenting i MPM sine krav som sier at de ikke kan måle fluidstrømmer der væsken er 100 %
vann, og ingenting i beskrivelsen som sier at det ikke er en aktuell problemstilling”.
Det fremgår helt klart av innledningen til karakteristikken at fluidet må inneholde gass. Dette
fremkommer også helt klart i beskrivelsesdelen (eks side 3, linje 9–11) hvor formålet er
beskrevet å være ”målinger av olje, gass, vannfraksjon og vannsalinitet til en
flerfaseblanding som inneholder små mengder vann og store mengder gass, typisk for en
hydrokarbon-våtgass-strømning”.
Det fremgår med andre ord helt klart at metoden forutsetter således at fluidet inneholder mye
gass og lite vann. Måling av salinitet der væsken er 100 % vann har overhode ingen relevans,
og Protectors påstand tilbakevises.
2.4 Kommentarer til Protectors brev til Patentstyret 2.2.2009, Del 2