Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7921 27
flerfaseblandingen inneholder ikke hydrater som binder vann), vil den imaginære delen av
permittiviteten for vann bli:
hvor:
'' s
water
( )
2
1 ( ) 0
εs = Statisk (dc) permittivitet for vann
= Permittivitet ved uendelig frekvens
σwater = Konduktivitet for vann
τ = Dipol relaksjonstid
ω = Frekvens
ε0 = Permittivitet for vakuum
Basert på den imaginære delen av ligning 4, ligning 8, målte S-faktorer og målt vannfraksjon
samt en eksperimentell kurve tilsvarende den vist i figur 8, kan konduktiviteten til
vannfraksjonen og derved saliniteten til vannfraksjonen beregnes.
Nyfors’ påstand om at ”ligningene henger i løse luften og er å betrakte som pynt” er med
dette tilbakevist.
I det alt vesentlige er forholdene som påpekes i Nyforsmemo II kapittel 2.4 kommentert i
tilknytning til øvrige deler av Nyforsmemo II eller Nyforsmemo III. Det er dog enkelte
uriktige påstander som vi vil knytte ytterligere kommentarer til.
Nyfors påstår at svakheten som påpekes ved eksisterende løsninger i patent 323244 er feil.
Nyfors påstår i så måte at: ”Det er allment kjent at bruk av resonator er den mest nøyaktige
måten å måle den komplekse dielektrisitetskonstanten på ved lavt tap, som jo er tilfellet i en
flerfaseblanding med høy gassfraksjon”, jf. Nyforsmemo II side 5 nest siste avsnitt.
Vi har ovenfor redegjort for svakheten ved bruk av resonatorer, som forøvrig er den metoden
som Roxar benytter i sine våtgassmålere. Denne svakheten er allment kjent. Som vi har nevnt
tidligere, viser Nyfors ved denne påstanden at han ikke har forstått og innsett ulempen med
eksisterende løsninger. Ulemper som patent 323244 unngår. Nyfors mangler med andre ord
helt sentral bakgrunnskunnskap for å kunne ha gjort oppfinnelsen. Tilsynelatende forstår han
ikke en gang at det var et behov for å løse utfordringen oppfinnelsen løser. Hvordan han da
kan påstå at det er han som har gjort oppfinnelsen, er helt uforståelig.
Vi finner det underlig at Nyfors mener at den effektive dielektrisitetskonstanten er en nokså
komplisert ligning. Det er allment kjent at dette er realdelen til den komplekse permittiviteten.
Denne er triviell å beregne for en fagmann basert på ligning 3 i patent 323244.
Nyfors påstår også at ”Bruken av η (α i (2.33)) er helt meningsløs i denne sammenhengen.
Dette er en faktor som tar hensyn til at en del av vannet er bundet, som for eksempel vann i
træ. I flerfase finnes ikke noe som binder vann”, jf. Nyforsmemo II side 6 siste avsnitt.
Dette er feil. Det vises i så måte til patent 323244, side 1, linje 30 hvor tilfeller som binder
vann er beskrevet. I dette avsnittet er dette beskrevet som: