Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7921 59
En kurve for å illustrere dette er gjengitt på side 398. Ligninger for cut-off frekvensen ved de
ulike modene er også gjengitt på side 425, og ligning 1 i patent 323244 er bl.a. hentet fra
denne tabellen.
Det er også kjent for en fagmann at tap i røret vil påvirke hvor skarp denne endringen i fase
er. Det vises i så måte til ovenfor nevnte lærebok seksjon 8.15 (Waves Below and Near
Cutoff) side 445, hvor egenskapene omkring cut-off frekvensen med tap i røret er beskrevet
som:
”The presence of losses in the guide below cutoff causes the phase constant to change
from the zero value of an ideal guide to a small but finite value, and modifies slightly
the formula for attenuation. These modifications are most important in the immediate
vicinity of cutoff, for with losses there is no longer a sharp transition but a more
gradual change from one region to another.”
Det fysiske ”fenomenet” som Nyfors hevder å ha ”oppdaget” i 1997 (ref. figur 2a i
Nyforsmemoet) og som han igjen hevder at Wee har ”gjennoppdaget” i 2004 (ref. figur 4 i
patent 323244), er med andre ord godt beskrevet i læreboken. Fysikken bak fenomenet er
også godt dokumentert i den samme læreboken.
I forhold til innsigelsen mot patent 323244 er teknologien benyttet i MFI-måleren heller ikke
relevant, da mikrobølgemetoden som er beskrevet i patent 323244 for måling av
permittiviteten basert på måling av cut-off frekvens, er godt kjent i patentlitteraturen. Til
illustrasjon vises det til US patent 5,351,521 (1992) hvor metoden er beskrevet (se kolonne 2,
line 57–66) og US patent 4,423,623 (1982) kolonne 2, linje 7‒21 og kolonne 3, linje 63‒66.
Roxar har ingen eiendomsrett i disse patentene.
Teknologien beskrevet i ovenfornevnte patenter er for øvrig også tatt med i innledningen i
kravet for patent 323244 da det utgjør allmenn kjent teknikk innen dette området. Dette er
følgelig ikke en teknologi som Roxar har noen eiendomsrett til eller som kan hevdes å være
oppfunnet av Roxar.
Vi registrerer også at Nyfors ser ut til å bestride at Statoil har eiendomsretten til den
teknologien som Statoil lisensierer til Roxar og som er brukt som basis for MFI-måleren. For
MPM fremstår dette som en merkelig påstand. Vi konstaterer derimot at MFI måleren er
basert på den teknologien som Roxar lisensierer fra Statoil og viser i så måte til brev fra Kjell
Morisbak Lund, Direktør Pipeline and transportation technology i Statoilhydro datert 20. mai
2009 (B3). I det samme brevet bekrefter også Lund at teknologien Statoil lisensierer til Roxar
ikke er i konflikt med teknologien til MPM.
Nyfors og Roxar er således verken oppfinner eller har noen form for eiendomsrett til den
metoden som er beskrevet innledningen så vel som i karakteristikken til patentkrav 1, og
påstanden om at Nyfors skal oppføres som oppfinner anses som tilbakevist.
4.6 Resonans-sensorer er ikke den beste metoden for måling av våtgass-brønner
Nyfors påstår også at grunnlaget for patent 323244 er et resonans-fenomen og hevder videre
at både MFI-måleren og metoden beskrevet i patent 323244 er resonanssensorer.
Vi er ikke enig i dette utsagnet. Vi vil også understreke at dette utsagnet fra Nyfors heller ikke
er i tråd med det som Nyfors har uttalt vedrørende MFI-måleren ved tidligere anledninger.
Som et eksempel på dette vises det til Nyfors sin doktoravhandling ”Cylindrical Microwave