Beste praksis prosjektledelse

Glasls eskaleringsmodellVIL OPPNÅ NOEVIL VINNEVIL SKADEKONFLIKT8) Full krig9) Felles ødeleggelse7) NøytraliseringTVIST5) Avsløring6)Trusler og åpent angrep4) KarakteriseringUOVERENS-STEMMELSE2) Polemikk3) Klar til kamp1) Begynnende frustrasjonFigur 3Uoverensstemmelser kan gå fra å være kjennetegnet av begynnende frustrasjon ogønsker om endringer, til å ende opp som en aggresjonsfylt konflikt der målet er å knekkemotparten (fritt etter Glasl, 1999).Det beste er om partene klarer å løse opp en uoverensstemmelse på egenhånd, før deneskalerer, for det er de som kjenner bakgrunnen og forhistorien best. Om partene har behovfor uavhengig hjelp utenfra, så kan de få det av en megler, en oppmann eller et disputeresolution board. Den uavhengige hjelperen kan grovt sett enten få partene til å forhandle segfrem til en løsning selv, eller basert på partenes versjon av tvisten foreslå en løsning sompartene enten kan akseptere eller forkaste. Håndtering av tvister utenfor domstolsapparatet,før de eskalerer til konflikter, behøver ikke å kreve så store ressurser, men begge parter månødvendigvis fire på sine opprinnelige krav for at de skal klare å oppnå enighet. Det bør væresiste utvei å gå til domstolsapparatet for å få en domstolsavgjørelse. Det gir ikke nødvendigvismer forutsigbare løsninger, og i tillegg til honorarene til de prosessfullmektige må hver avpartene bruke tid og kapasitet fra egne rekker.Hvis partene prøver å løse opp uoverensstemmelsen på egenhånd, har de mer kontroll påutfallet. Partene kan bruke sunn fornuft til å komme opp med en levelig løsning, før de leggeruoverensstemmelsen bak seg for å komme videre. De ser på hva som er fornuftig og hva dekan leve med. Dersom de går til domstolsapparatet er det lovverket som avgjør hva som er rettog galt, og noen ganger gir lovverket andre løsninger enn det sunn fornuft ville gjort.Løsningen på konflikter i domstolsapparatet gir sjelden den ene parten fullt medhold, så ogsåder må partene akseptere å fire på sine opprinnelige krav.98