17.04.2013 Views

Aspectos segmentais dos processos de sândi vocálico externo no ...

Aspectos segmentais dos processos de sândi vocálico externo no ...

Aspectos segmentais dos processos de sândi vocálico externo no ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

grupos clíticos, separadas também em dois sintagmas fo<strong>no</strong>lógicos diferentes. Os <strong>processos</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>sândi</strong> (elisão, ditongação e <strong>de</strong>geminação) entre V1V2, nestes casos, ocorreram entre dois grupos<br />

clíticos diferentes, que estão em sintagmas fo<strong>no</strong>lógicos diferentes.<br />

Finalmente, a seqüência V2V3 está sempre <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um grupo clítico, e por isso também<br />

sempre <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um mesmo sintagma fo<strong>no</strong>lógico (da<strong>dos</strong> os princípios <strong>de</strong> boa formação <strong>dos</strong><br />

domínios prosódicos <strong>de</strong> Nespor & Vogel (1986)), como é possível observar na sentença abaixo:<br />

(209) [[A Renata]C] [[e a Mônica]C] foram passear a [# ! ! ]...<br />

Por um lado, a seqüência V2V3 está sempre <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um grupo clítico (o que significa<br />

estar também <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um mesmo sintagma fo<strong>no</strong>lógico); por outro, a seqüência V1V2 nunca está<br />

<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um mesmo grupo clítico (po<strong>de</strong>ndo estar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um mesmo sintagma fo<strong>no</strong>lógico ou<br />

entre sintagmas fo<strong>no</strong>lógicos distintos). Dessa maneira, observam-se, nas tabelas a seguir, a<br />

distribuição da aplicação <strong>dos</strong> <strong>processos</strong> <strong>de</strong> acordo com os domínios prosódicos em que a<br />

seqüência <strong>de</strong> três vogais se encontra.<br />

Primeiramente, observa-se a distribuição <strong>dos</strong> <strong>processos</strong>, tanto em contexto V1V2 quanto<br />

V2V3, levando em conta as três possibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> contextos prosódicos:<br />

tabela 61: <strong>processos</strong> <strong>de</strong> <strong>sândi</strong> <strong>vocálico</strong> – influência <strong>dos</strong> domínios prosódicos (V1+V2 e V2+V3)<br />

V2V3 V1V2<br />

<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> C, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> entre Cs, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> entre Cs, entre s<br />

ocorrência total % ocorrência total % ocorrência total %<br />

Elisão 37 216 17,13 44 48 91,67 82 96 85,42<br />

Ditongação 220 264 83,33 36 96 37,5 44 144 30,56<br />

Degeminação 96 96 100 56 56 100 72 72 100<br />

Levando-se em conta as duas combinações <strong>de</strong> vogais (V1V2 e V2V3,) e a distribuição <strong>dos</strong><br />

da<strong>dos</strong> em três contextos prosódicos, a tabela 61 mostra que:<br />

a) quando o contexto analisado se encontra <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um grupo clítico e <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> um<br />

sintagma fo<strong>no</strong>lógico, a elisão é me<strong>no</strong>s aplicada (17% <strong>dos</strong> casos) que a ditongação (83% <strong>dos</strong><br />

casos) <strong>no</strong>s ambientes favoráveis a esses <strong>processos</strong>;<br />

125

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!