Aspectos segmentais dos processos de sândi vocálico externo no ...

O principal argumento de Clements & Hume para deixar o traço [lateral] sob o nó coronal
é que essa anexação explicaria o fato de que todos os segmentos que têm o traço [lateral] são
fonologicamente coronais, sem a necessidade de outra estipulação. No entanto, os autores
apontam quatro problemas para essa observação: (a) quando uma nasal assimila em ponto de
articulação a um som lateral, normalmente não se torna lateral (por exemplo, em catalão e
ioruba); (b) quando uma lateral assimila em ponto de articulação a uma não lateral, normalmente
retém sua lateralidade (por exemplo, em espanhol e tâmil); (c) quando o nó de cavidade oral
espraia de um [l] para um [s] na formação de oclusiva intrusiva (como em inglês: false [... l t s]), a
oclusiva intrusiva resultante é central, não lateral; (d) obstruintes laterais podem ser totalmente
transparentes a regras de assimilação de longa distância que envolvem obstruintes coronais.
Clements & Hume afirmam que esses fatos são fortes argumentos para anexar o traço [lateral]
acima de ponto de articulação na hierarquia de traços (no nó raiz). Assim, pode ser que sons com
o traço [lateral] sejam universalmente coronais devido ao modo pelo qual esse traço é definido.
Como afirmou Clements, regras que envolvam classes naturais dão pistas de onde os
traços estão na árvore. Observe-se como seria a análise para a regra de elisão de [i], considerando
essas duas hipóteses a respeito da afiliação do traço [lateral]. 46
Considere-se primeiramente a possibilidade de o traço [lateral] estar sob o nó [coronal],
conforme a representação em (104). Como dito, o apagamento da vogal [i] é aplicado
independentemente dos valores dos traços [anterior] e [distribuído]. Assume-se, então neste
trabalho, que não importa, para a regra, os valores abaixo do traço coronal. Se a lateral está sob o
nó coronal, então seu valor não deveria ser considerado para o processo e a regra deveria ocorrer,
tal como acontece com os traços [distribuído] e [anterior]. Se o traço [lateral] estiver sob o nó
coronal, /l/ teria identidade com a vogal /i/, exceto pelo traço [vocóide], no nó raiz. Não haveria,
então, possibilidade de se criar uma regra que não permitisse a elisão com /l/ e permitisse com
/ & %/, que também têm o traço [-vocóide]. Mas os exemplos apresentados (cf. exemplos 85-
93) mostram o contrário.
46 Mira Mateus (1997) também coloca o traço [lateral] no nó raiz. Existem ainda outras análises, como a de
Gussenhoven & Jacobs (1998). Os autores mantêm a existência do nó supralaringal (de versões anteriores da
geometria de traços; citam o trabalho de Broe 1992) que contém os traços [nas], [cont], [lateral], [aproximante] e o
nó de ponto de articulação. Silva, Pacheco e Oliveira (2001) descartam a existência de um traço [lateral] e mostram
que a oposição entre laterais e róticos é dada pelo traço [contínuo]; propõem também que é previsto um traço
[vibrante], que reúne róticos e os diferencia entre si. Essas análises poderiam dar conta dos dados de sândi, porém,
como os dados de sândi não permitem dizer se há uma proposta melhor que a outra, optou-se, neste trabalho, pela
análise de Clements & Hume.
71