APROPRIAÇÃO DE TEXTO: Um Jogo de Imagens - ECA-USP

111estrutura dramática articula diferentes narrativas (*). Desenhamos aquela poronde passa nossa fala e que implica o sentido de nossa construção.Cada narrativa parece ter alguma coisa demais, um escedente, umsuplemento, que fica fora da forma fechada produzida por seudesenrolar. (...) esse algo mais próprio da narrativa é também algomenos; o suplemento é também uma falta; para suprir a falta criadapelo suplemento, uma outra narrativa se faz necessária. (1)Haverá sempre a perspectiva de novas combinações: ¨A vertigemdas narrativas se torna angustiante; e nada escapa mais ao mundo narrativo,recobrindo o conjunto da experiência¨ (idem: 126); ¨(...) e não há nenhumarazão para que isso pare em algum ponto (...) sempre haverá um suplementoque espera uma narrativa futura¨ (idem: 131)._____________________1. TODOROV, Tristan. As Estruturas Narrativas, São Paulo: Perspectiva, 2003, pg. 131.(*) A questão do texto dramático articular diferentes encadeamentos narrativos foi exploradapor Anne Ubersfeld. Segundo ela esta é uma questão implicada na própria estrutura do texto,que é ¨actancial¨. A estrutura actancial possui seis casas: sujeito e objeto (que formam o eixoda narrativa), e mais quatro: adjuvante (que ajuda a ação), oponente (que atrapalha a ação),destinatário (para quem a ação é dirigida, que se beneficia da ação) e destinador (quemordena a ação). De maneira que a relação direta ¨sujeito-objeto¨ se perde. Os elementos que¨ocupam¨ as seis casas (os seis ¨lugares¨ da estrutura actancial), são chamados ¨actantes¨,e podem ser tanto um ¨nome próprio¨ (Merteuil) quanto um elemento abstrato (¨o rancor deMerteuil¨, por exemplo, enquanto ¨seu amor por Valmont¨ ocupa outra casa). Neste sentido,a ¨personagem¨ é ¨espatifada¨, ¨explodida¨. Não é possível que se configure como indivíduoautônomo. A idéia de que ¨uma pessoa age¨ é apenas referencial (o que ela chama de¨ilusão referencial necessária¨). Segundo Ubersfeld, ao longo da estrutura dramática, osactantes se revesam na estrutura, mudam de lugar, compondo combinações actanciaisdiferentes (o que ela chama de ¨modelos actanciais¨), de maneira que muitas narrativas sãoengendradas, se revesam e se recombinam em um mesmo texto dramático, o que denotacomplexidade. A ênfase dada a uma ou a outra narrativa é uma questão que permeia aencenação e implica o investimento de uma ¨fala¨ (desejo), bem como condições deenunciação especiais de cada processo (Ver UBERSFELD, Para Ler o Teatro. São Paulo:Perspectiva, 2005). A instância ¨personagem¨ foi construída, modelada, forjada de diversasmaneiras na história do teatro: ¨Força passional em Shakespeare, teve dificuldade paraconstituir-se indivíduo livre e autônomo. Na era clássica francesa, curva-se `as exigênciasabstratas de uma ação universal ou exemplar, sem possuir os caracteres de um tipo socialdefinido (…) Com DIDEROT e seu drama burguês a personagem passa a ser uma condição(…) calcada no real, evolue até o naturalismo e os primórdios da encenação. Nessemomento, a tendência se inverte e a personagem tende a dissolver-se no drama simbolista,no qual o universo é povoado apenas por sombras, cores e sons que se correspondem(MAETERLINCK, STRINDBERG, CLAUDEL). A seguir, se estilhaça na dramaturgia épicados expressionistas e de BRECHT: esta desmontagem da personagem, totalmente entregue`as necessidades da fábula, da historicização e da desconstrução do real a ser criticado,marca o remate de sua ¨encenação¨. O início de certo recentramento faz-se sentir com apersonagem surrealista, onde sonho e realidade se entremesclam, a personagem autoreflexiva(PIRANDELLO, GENET) na qual os níveis de realidade se embaralham nos jogosde teatro dentro do teatro e de personagem dentro da personagem (PAVIS, idem: 285-286).