mauro fernando ferreira estudo da relação cinemática entre eixos ...

More documents

Recommendations

Info

TABELA Erro! Argumento de opção desconhecido. - Análiseda diferença entre as médias dospatinamentos traseiros, dianteiros e médiodos pneus radiais e diagonais para cadacondição de superfície.84Solo Tipo de Patinamentospneu Traseiro(%) Dianteiro (%) Médio (%)Firme Radial 21,518 a 26,684 a 24,105 aSolto Radial 20,541 a 26,557 a 23,552 aFirme Diagonal 25,135 a 19,772 a 22,455 bSolto Diagonal 29,067 a 24,983 a 27,028 aMédias com mesmo índice não diferem significativamente a 5% pelo teste deDuncan.Os resultados demonstram que os patinamentos nãodiferem significativamente em relação a condição dasuperfície quando utilizado o tipo de pneu radial. Osresultados dos patinamentos traseiros e dianteiros dospneus diagonais indicam que a condição de solo nãoinfluenciou significativamente os patinamentos, porémmostra uma diferença significativa entre os patinamentosmédios.Os patinamentos dianteiros e traseiros nas duascondições de solo e nos dois tipos de pneus é apresentadonas Figuras de 40 a 43. A linha de ajuste dos pontos querepresentam o patinamento das rodas dianteiras etraseiras não é paralela a uma reta 1:1 e não passa pelaorigem, tendência esta citada teoricamente por WONG(1978) para tratores com tração nas quatro rodas e obtidapor SCHLOSSER (1996) em seus experimentos.Na plotagem dos patinamentos dianteiros e traseirosdos pneus radiais em solo firme, os pontos da Figura 40,estão em uma faixa de 8% a 40%, com uma reta de ajustedos pontos precisa, com valor de R 2 de 0,9951.Para o solo solto os pontos estão em uma faixa de5% a 45% (Figura 41). As retas de ajuste dos pontos nestecaso, também estão precisas, com valor de R 2 de 0,9864para o solo solto.
85Patinamento dianteiro (%)45403530252015105y = 0,9256x + 6,7661R 2 = 0,995100 10 20 30 40Patinamento traseiro (%)FIGURA Erro! Argumento de opção desconhecido. - Relaçãoentre patinamento dianteiro e traseiro deum trator TDA, com pneus radiais em solofirme.Patinamento dianteiro (%)605040302010y = 1,009x + 5,8318R 2 = 0,986400 10 20 30 40 50Patinamento traseiro (%)FIGURA Erro! Argumento de opção desconhecido. - Relaçãoentre patinamento dianteiro e traseiro deum trator TDA, com pneus radiais em solosolto.
Page 3 and 4:
iiUNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MAR
Page 5 and 6:
ivAGRADECIMENTOSAo professor José
Page 7 and 8:
viSUMÁRIORESUMO...................
Page 9 and 10:
viii4.2 Teste da hipótese.........
Page 11 and 12:
xABSTRACTSTUDY OF THE KINEMATIC REL
Page 13 and 14:
xiiexperimento de campo............
Page 15 and 16:
xivrodas dianteiras, traseiras e m
Page 17 and 18:
xviFIGURA 17 - Medição da distân
Page 19 and 20:
xviiiem solo solto.................
Page 21 and 22:
xxLISTA DE SIGLAS, ABREVIATURAS OU
Page 23 and 24:
xxiiηδ - Eficiência de patinagem
Page 25 and 26:
11. INTRODUÇÃOO trator agrícola
Page 27 and 28:
32. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA2.1 Trat
Page 29 and 30:
5FIGURA Erro! Argumento de opção
Page 31 and 32:
TABELA Erro! Argumento de opção d
Page 33 and 34:
9performance, é conveniente uma co
Page 35 and 36:
11dos percursos tomados pelas rodas
Page 37 and 38:
13motrizes e frenantes do trator ao
Page 39 and 40:
1523.1-3023.1 - Seção largura do
Page 41 and 42:
172.2.4.1 TalõesOs talões são co
Page 43 and 44:
19guia visual para o uso pretendido
Page 45 and 46:
212.2.5 Pneus radiais e diagonaisAs
Page 47 and 48:
23transmitidas para a banda de roda
Page 49 and 50:
25executará tarefas mais ou menos
Page 51:
27Para os pneus radiais MICHELIN, X
Page 54 and 55:
30Segundo BARGER (1966), sob condi
Page 56 and 57:
32A eficiência em relação a resi
Page 58 and 59: 34(1987), não é um fator óbvio p
Page 60 and 61: 36DWYER & FEBO (1987) afirmam que o
Page 62 and 63: 38O rendimento da tração em terre
Page 64 and 65: 40pneu, enquanto as maiores pressõ
Page 66 and 67: 42Baseado nas experiências de ELLI
Page 68 and 69: 44O índice de cone, segundo BRIXIU
Page 70 and 71: 46Com o fim de estabelecer diferent
Page 72 and 73: fase de obtenção dos dados com os
Page 74 and 75: 503.2.3.2 Limite de Liquidez e índ
Page 76 and 77: TABELA Erro! Argumento de opção d
Page 78 and 79: FIGURA Erro! Argumento de opção d
Page 80 and 81: 56determinada sobre uma superfície
Page 82 and 83: 58FIGURA Erro! Argumento de opção
Page 90 and 91: 66Na Figura 27 se apresenta um deta
Page 92 and 93: 683.10 Determinação do patinament
Page 94 and 95: 703.11 TratamentosForam fixados 48
Page 98 and 99: 74TABELA Erro! Argumento de opção
Page 100 and 101: 76Diferença entre patinamentos(%)7
Page 102 and 103: 786050Patinamento (%)4030201000 5 1
Page 104 and 105: 80Os patinamentos traseiros diferem
Page 110 and 111: 86A plotagem dos patinamentos das r
Page 114 and 115: 90das rodas traseiras e dianteiras.
Page 118 and 119: 94Os resultados apresentam um mesmo
Page 120 and 121: 96Observando-se a Tabela 24, nota-s
Page 122 and 123: 98Pode-se observar na Tabela 25, qu
Page 124 and 125: 1000,800,70Coef. din. tração0,600
Page 126 and 127: 102A Tabela 28 apresenta a análise
Page 128 and 129: 104de tração, variaram as eficiê
Page 130 and 131: 106relações 0,962; 0,986; 1,009;
Page 132 and 133: 108Neste caso a análise estatísti
Page 134 and 135: 110barra de tração.Neste caso a a
Page 136 and 137: 112Através da Tabela 33 pode-se ob
Page 138 and 139: 114TABELA Erro! Argumento de opçã
Page 140 and 141: 1166. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASA
Page 142 and 143: 118HILBERT, J. A.; COBO, L. D. de;
Page 144 and 145: 120___. Locomoção em terrenos de
Page 146 and 147: 124ANEXO Erro! Argumento de opção
Page 148: 126ANEXO Erro! Argumento de opção
show all

mauro fernando ferreira estudo da relação cinemática entre eixos ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?