mauro fernando ferreira estudo da relação cinemática entre eixos ...

More documents

Recommendations

Info

22Segundo ELLIS (1977), na construção da carcaçaradial, as lonas de cordonéis reforçadas estendem-setransversalmente de talão a talão aproximadamente a 90 oda direção de rotação. Sobre o topo das lonas e abaixo dabanda uma inextensível cinta é aplicada, constituída demúltiplas lonas de cordonéis. O ângulo dos cordonéis dacinta é baixo, de 10 o a 30 o na direção de rotação e assima cinta causa restrição a ação de flexão das lonas dacarcaça radial. Esta disposição de construção éresponsável pelo aumento da deflexão e saliência dosflancos e aumento da área de contato com o piso, o que étípico de todas as construções de pneus radiais.Comparando as carcaças dos pneus radiais ediagonais GARCIA [19__] mostra que a carcaça do pneudiagonal é composta de várias lonas cruzadas entre si,não estabilizada no topo e a carcaça do pneu radial écomposta de várias lonas de cordonéis dispostos em arcos,sendo a parte de cima, estabilizada por uma cinturacomposta de várias lonas, fazendo com que cada parte dopneu, flancos e banda de rodagem, trabalhemindependentemente. As flexões dos flancos não sãotransmitidas à banda porque se reduzem as deformações dasuperfície de contato com o solo, reduzindo o atrito como solo e não existindo o deslizamento entre as lonas dacarcaça.Segundo o fabricante de pneus MICHELIN (1995) acarcaça diagonal é utilizada em pneus convencionais,sendo a banda de rodagem solidária com os flancos (Figura5). Todas as flexões são transmitidas para a banda derodagem ocasionando: atrito com o solo, deformação dasuperfície de contato com o solo, desgaste mais rápido,menor aderência e consumo de combustível mais elevado.Com relação a carcaça radial o fabricante MICHELIN(1995) considera que a técnica do pneu radial é fazertrabalhar de forma independente cada parte do pneumáticoocorrendo que: as flexões dos flancos não são
23transmitidas para a banda de rodagem (Figura 6), nãoexista deslizamento entre as lonas da carcaça, aumento dasuperfície de contato com o solo e redução dasdeformações da superfície de contato com o solo por menoratrito.FIGURA Erro! Argumento de opção desconhecido. - Carcaçade estrutura diagonal.FONTE: MICHELIN, 1995.FIGURA Erro! Argumento de opção desconhecido. - Carcaçade estrutura radial.FONTE: MICHELIN, 1995.As vantagens do pneu radial, segundo MICHELIN(1995) são: maior aderência, maior tração e menorpatinamento; melhor distribuição da pressão sobre o solo,consequentemente, menor compactação; menor tempo para
Page 3 and 4: iiUNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MAR
Page 5 and 6: ivAGRADECIMENTOSAo professor José
Page 7 and 8: viSUMÁRIORESUMO...................
Page 9 and 10: viii4.2 Teste da hipótese.........
Page 11 and 12: xABSTRACTSTUDY OF THE KINEMATIC REL
Page 13 and 14: xiiexperimento de campo............
Page 15 and 16: xivrodas dianteiras, traseiras e m
Page 17 and 18: xviFIGURA 17 - Medição da distân
Page 19 and 20: xviiiem solo solto.................
Page 21 and 22: xxLISTA DE SIGLAS, ABREVIATURAS OU
Page 23 and 24: xxiiηδ - Eficiência de patinagem
Page 25 and 26: 11. INTRODUÇÃOO trator agrícola
Page 27 and 28: 32. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA2.1 Trat
Page 29 and 30: 5FIGURA Erro! Argumento de opção
Page 31 and 32: TABELA Erro! Argumento de opção d
Page 33 and 34: 9performance, é conveniente uma co
Page 35 and 36: 11dos percursos tomados pelas rodas
Page 37 and 38: 13motrizes e frenantes do trator ao
Page 39 and 40: 1523.1-3023.1 - Seção largura do
Page 41 and 42: 172.2.4.1 TalõesOs talões são co
Page 43 and 44: 19guia visual para o uso pretendido
Page 45: 212.2.5 Pneus radiais e diagonaisAs
Page 49 and 50: 25executará tarefas mais ou menos
Page 51: 27Para os pneus radiais MICHELIN, X
Page 54 and 55: 30Segundo BARGER (1966), sob condi
Page 56 and 57: 32A eficiência em relação a resi
Page 58 and 59: 34(1987), não é um fator óbvio p
Page 60 and 61: 36DWYER & FEBO (1987) afirmam que o
Page 62 and 63: 38O rendimento da tração em terre
Page 64 and 65: 40pneu, enquanto as maiores pressõ
Page 66 and 67: 42Baseado nas experiências de ELLI
Page 68 and 69: 44O índice de cone, segundo BRIXIU
Page 70 and 71: 46Com o fim de estabelecer diferent
Page 72 and 73: fase de obtenção dos dados com os
Page 74 and 75: 503.2.3.2 Limite de Liquidez e índ
Page 78 and 79: FIGURA Erro! Argumento de opção d
Page 80 and 81: 56determinada sobre uma superfície
Page 90 and 91: 66Na Figura 27 se apresenta um deta
Page 92 and 93: 683.10 Determinação do patinament
Page 94 and 95: 703.11 TratamentosForam fixados 48
Page 96 and 97:
TABELA Erro! Argumento de opção d
Page 98 and 99:
74TABELA Erro! Argumento de opção
Page 100 and 101:
76Diferença entre patinamentos(%)7
Page 102 and 103:
786050Patinamento (%)4030201000 5 1
Page 104 and 105:
80Os patinamentos traseiros diferem
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
86A plotagem dos patinamentos das r
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
90das rodas traseiras e dianteiras.
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
94Os resultados apresentam um mesmo
Page 120 and 121:
96Observando-se a Tabela 24, nota-s
Page 122 and 123:
98Pode-se observar na Tabela 25, qu
Page 124 and 125:
1000,800,70Coef. din. tração0,600
Page 126 and 127:
102A Tabela 28 apresenta a análise
Page 128 and 129:
104de tração, variaram as eficiê
Page 130 and 131:
106relações 0,962; 0,986; 1,009;
Page 132 and 133:
108Neste caso a análise estatísti
Page 134 and 135:
110barra de tração.Neste caso a a
Page 136 and 137:
112Através da Tabela 33 pode-se ob
Page 138 and 139:
114TABELA Erro! Argumento de opçã
Page 140 and 141:
1166. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASA
Page 142 and 143:
118HILBERT, J. A.; COBO, L. D. de;
Page 144 and 145:
120___. Locomoção em terrenos de
Page 146 and 147:
124ANEXO Erro! Argumento de opção
Page 148:
126ANEXO Erro! Argumento de opção
show all

mauro fernando ferreira estudo da relação cinemática entre eixos ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?