HATETS SPRÅK - Civil Rights Defenders

justitiedepartementet och dennes ombud, inom en förhållandevis kort tid bör stå klart,
huruvida ingripande mot skriften kommer till stånd.”
I dagsläget anses den korta preskriptionen fortfarande utgöra en viktig beståndsdel
i det tryck- och yttrandefrihetsrättsliga systemet. 76 Ett problem fi nns dock. JK har
i fl era beslut uttalat att åtal inte kan väckas – även fast en ansvarig vid ytterligare
undersökning eventuellt skulle kunna utpekas – då en invändning om att
preskription inträtt är mycket svår att motbevisa. Följande citat är taget från ett av
JK:s beslut som avsåg ett antal klistermärken: 77
”Någon uppgift om när de nu aktuella klistermärkena är framställda och när de
lämnats ut för spridning fi nns inte. Det är således möjligt att preskription redan
inträtt.”
I ett annat fall fällde JK ett liknande uttalande. Beslutet avsåg en tröja med
nazistiska symboler: 78
”Någon ytterligare utredning som belyser när tröjan givits ut torde inte kunna
åstadkommas och det torde därför inte kunna styrkas att preskription inte inträtt.”
SHK fi nner att de korta preskriptionstiderna avsevärt försvårar lagföringen av hets
mot folkgrupp som tryck- och yttrandefrihetsbrott. Eftersom preskriptionstiderna
för tryckta skrifter och tekniska upptagningar beräknas från utgivningspunkten blir
frågan om när denna ägt rum helt avgörande. Det kan vara mycket svårt att belägga
när utgivning skett i de fall då ursprungsuppgifter helt saknas. Av JK:s resonemang
kan man dock dra slutsatsen att vikten av en preskriptionsinvändning kommit
att spela en alltför stor roll. Att inte inleda förundersökning för att söka fi nna
eventuella ursprungsuppgifter kan tolkas som att JK föregriper den bevisvärdering
som lämpligen bäst avgörs i ett senare skede vid fattande av beslut i åtalsfrågan efter
slutförd utredning eller vid en domstolsprövning.
Vid ett fl ertal andra tillfällen framstår JK:s beslut att på grund av preskription
inte inleda förundersökning eller väcka åtal som beaktansvärda. Ett beslut avsåg
klistermärken som påträffats i Klippan vid två olika tillfällen, första gången i
september 1999: 79
”Det går inte att utan ytterligare utredning säkert fastställa om klistermärkena
omfattas av TF:s bestämmelser även om mycket talar för att så är fallet.
---
Någon uppgift om när de aktuella klistermärkena är framställda och när de lämnats
ut för spridning fi nns inte. Det är således möjligt att preskription redan inträtt. Att
76 Se Prop 2001/02:74, s 69 som citerats närmare ovan under 5.
77 Se ovan 5.2, referat nr 22, dnr 734-98-30. Se även dnr 2985-98-30, 2298-99-30, 2742-99-30, 1265-
00-30, 1387-00-30, 1824-00-30, 3038-00-30, 3100-00-30, 3713-00-30, 1573-01-30, 2541-01-30 och
2744-01-30.
78 Se ovan 5.2, referat nr 36, dnr 2674-00-30.
79 Se ovan 5.2, referat nr 32, dnr 3214-99-30. Se bild s 70.
89