FULLTEXT01

medan den pågår (Wetherell & Potter, 1992). Eftersom en ideologianalys av detslag som jag har tillämpat är en generativ process kan inte heller sättet att förståforskningsdata på överblickas från början. Också om det vore möjligt, är detinte nödvändigtvis relevant att i detalj och fortlöpande informera deltagarna omundersökningens teoretiska kontur och syftena med den, skriver Wetherell(2001). Enligt Vetenskapsrådets (2002) forskningsetiska rekommendationer böremellertid värdet ”av det förväntade kunskapstillskottet vägas mot de negativakonsekvenserna för de berörda av en eventuell publicering” (s.15). Och iVetenskapsrådet (2011) kan man bland annat läsa: ”I snäv mening är kraven pågod vetenskaplig kvalitet uppfyllda av forskning som ger nya kunskaper,uppenbarar aldrig tidigare kända förhållanden eller kastar nytt ljus över tidigarekända företeelser och relationer” (s.24). Vad som är god kvalitet kan emellertidbara avgöras utifrån en helhetsbedömning och i en sådan ingår också etiskaöverväganden, tillägger man (Vetenskapsrådet, 2011).Som jag ser det, har man som forskare både frihet och skyldighet att göra sinaval på den här punkten, men man ska naturligtvis kunna motivera dem. Detempiriska materialet baserar sig på data konstruerad utifrån en kvalitativ ansatsmen har analyserats utifrån en konstruktionistisk ansats och i enpoststrukturalistisk/postmodern inramning. Möjligtvis kan det uppfattas somprovocerande att ha medverkat i en undersökning och exempelvis ha upplåtittid och energi åt att besvara en enkät för att sedan finna sitt svar i en nyinramning, försett med andra betydelser än den ”avsedda”. Vetenskapsrådet(2011) framhåller det som forskningsetiskt viktigt att beakta att ”[m]änniskorstid inte har använts i onödan”(s.24).Måhända kommer deltagarna vars texter ingår i den här delen av studien inte attkänna igen sina eventuella ”avsikter” med ett visst svar när jag med hjälp aveller genom att begagna dessa utsagor framställer skolutveckling som endiskursiv praktik med ideologiska implikationer. Å andra sidan framhållerVetenskapsrådet (2011) i ett annat resonemang gällande allmänna kvalitets- ochtillförlitlighetsprinciper, vikten av ”vetenskaplig fantasi och originalitet”(s.40)och man lägger också en särskild betoning på att ”utrymme för explorativastudier utan tydliga mål” (s. 40) måste få finnas.Wetherell och Potter (1992) framhåller vikten av att följa sina infall i en studiesom den här, det vill säga i en ideologianalys. Ett infall (som alltså inte kundeförutses) var, som jag tidigare nämnt, när jag under arbetet med analysen kom ikontakt med en samling föreläsningar av Bauman (1999) i Vi vantrivs i det93