Ўқиш - Академия МВД Республики Узбекистан

водства, оперируя концепцией компромисса,
получили законодательную «прописку». На
сегодня потерпевший наделен правом
изъявлять свою волю в ходе предварительного
расследования, в соответствии с которой
определяется судебная перспектива уголовного
дела или возбуждение уголовного преследования.
Во избежание тенденции по дальнейшей
монополизации в правоохранительной сфере,
в рамках механизма сдержек и противовесов
был имплементирован институт «хабеас корпус»,
что оптимизировал статус суда, освободив
его от выполнения несвойственных функций
и возложив на него задачу по осуществлению
контроля над предварительным следствием
и дознанием, был установлен судебный
порядок применения акта амнистии, освобождения
от ответственности в связи с примирением
сторон, отстранения от должности,
помещения лица в медицинское учреждение.
Сформулированная законодателем процедура
санкционирования судом ареста
подозреваемого и обвиняемого лица изменила
порядок применения данной меры
пресечения и оказалась процессуальной
версией материализации политики либерализации
уголовных наказаний.
Укрепление же позиции адвоката в результате
наделения его дополнительными полномочиями
по осуществлению эффективной
защиты в ходе досудебного производства
следует расценивать как фактор, сдерживающий
сторону обвинения от прессинга на суд.
Наделение защиты правом собирать сведения,
имеющие доказательственную значимость,
и представлять интересы подзащитного
на самой ранней стадии досудебного
производства есть именно тот атрибут, который
формируется по мере реализации принципа
состязательности.
Процессуальное уравнивание обвинения
и защиты порождает несколько иную парадигму
отношений между дознанием и следствием,
органами предварительного расследования
и прокуратурой, прокуратурой и судом.
В этих отношениях сейчас превалируют ведомственные
интересы, не говоря уже о
расслоении интересов дознания и следствия
внутри даже одного ведомства. В свою
очередь, тенденция разобщенного подхода к
выполнению задач уголовно-процессуального
законодательства в условиях сохранения
изживших способов сбора, проверки, оценки
и процессуального оформления доказательств,
процедур досудебного и судебного
производства обретает необратимый характер.
Сложившаяся ситуация с ее столь очевидными
издержками, порожденная классической
моделью инквизиционного судопроизводства
и организационно-правовым полем действия
системы исполнения наказаний, розыска,
правоохранительного ресурса предварительного
следствия предписывает принятие
кардинальных мер по реконструкции органов
уголовной юстиции, особенно в плане
обеспечения реальной независимости суда,
которая во многом зависит от дальнейшей
дифференциации полномочий судебных
органов.
Примеры дифференциации, в частности,
на уровне этапов процесса и процессуальных
действий, в процессуальном законодательстве
можно найти немалое количество.
В их числе особые правила производства по
делам несовершеннолетних, регламентация
порядка апелляционного обжалования
судебных решений. Дополнение системы
правосудия самостоятельно функционирующей
структурой - Высшим апелляционным
судом с соответствующими подразделениями
в областях есть единственная мера
по преодолению ступенчатой схемы обжалования
судебных решений и избежанию
неоправданных процессуальных издержек, а
исключение протестной практики прокуроров
позволит сторонам обвинения и защиты в
равной мере подавать апелляционную
жалобу на решение судов первой инстанции.
Это, во-первых.
Во-вторых, востребованность административных
судов по рассмотрению дел, вытекающих
из административных правонарушений,
объясняется предоставлением возможности
гражданам напрямую обращаться
в суд по факту нарушения их законных прав
должностными лицами.
16 Ўзбекистон Республикаси ИИВ Академиясининг ахборотномаси. — 2012. — №4.