Stavba 510 Satalice - Běchovice - Horní Počernice

Pražský okruh, stavba 510 „Satalice – Běchovice“Dokumentace dle zákona č. 100/2001 Sb., v platném zněníVyjádření zpracovatele dokumentace:Otázka potřeby technologické vody pro stavební dvůr bude řešena v rámci dokumentace pro stavebnípovolení. Toto opatření je součástí kapitoly D. IV.10) Ministerstvo životního prostředí, odbor zvláště chráněných částí přírody, č. j.: 2181/620/10 zedne 30. 7. 2010MŽP konstatuje, že předkládaná dokumentace obsahuje biologické posouzení, které tvoří samostatnoupřílohu č. 4, vlivy záměru na zvláště chráněné druhy byly posouzeny na základě provedenéhobotanického a zoologického průzkumu. Ve stanovisku byl zároveň vznesen požadavek na vyhodnocenívlivů záměru na dotčená zvláště chráněná území s ohledem na jejich předměty a cíle ochrany.MŽP upozorňuje, že zpracovatelé dokumentace odkazují v tomto případě sice na kapitolu D. I. 9., ta všakobsahuje pouze stručná konstatování, že v souvislosti s posuzovaným záměrem nebude rozšiřována šířkamostu vedoucího přes PP Počernický rybník, že stavba nebude rozšiřována na úkor PP Xaverovskéhoháje a zároveň nebude rozšiřována sjízdná rampa na ulici Náchodská a nedojde tak k zásahu do PPChvalský lom. Přírodní památky v zájmovém území tedy nebudou podle zpracovatelů dokumentacedotčeny.Vyjádření zpracovatele dokumentace:V kapitole D. I. 9. byly doplněny informace o vlivech na zvláště chráněná území, která se nacházív zájmovém území stavby 510. Zpracovatel dokumentace EIA považuje vyhodnocení vlivů na zvláštěchráněná území zájmového území v souvislosti s charakterem posuzovaného záměru za dostatečné.Stavba 510 bude rozšiřována v rámci středního dělicího pásu a v rámci krajnic. V žádném místě stavby510 se nepředpokládá, že by posuzovaný záměr měl negativní vliv na stávající zvláště chráněná území.Do PP Počernický rybník, PP Xaverovský háj a PP Chvalský lom nebude vlivem zkapacitnění stavby 510zasahováno.MŽP upozorňuje, že v kapitole D. IV. jsou uvedeny i takové podmínky, které představují zákonnoupovinnost (např. „…požádat orgán ochrany přírody o výjimku z ochranných podmínek zvláštěchráněných druhů živočichů“ apod.). Dodržování ustanovení platné legislativy nelze chápat jako návrhopatření k minimalizaci nepříznivých vlivů ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., a proto považují za zcelazbytečné podmínky tohoto charakteru zde uvádět.Vyjádření zpracovatele dokumentace:Tato podmínka byla z kapitoly D. IV. vyjmuta.11) Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, č. j.: 2690/780/10 ze dne 2. 8. 2010Ministerstvo životního prostředí doplňuje ke kapitole C. I. 2 hodnotící stav kvality ovzduší v lokalitě, žeúzemí dotčeného stavebního úřadu MČ Praha 9 bylo v roce 2008 zařazeno mezi oblasti se zhoršenoukvalitou ovzduší z důvodu neplnění imisního limitu stanovené pro roční koncentrace NO 2 (na 21 %území, přičemž na 7,7 % území byl překročen imisní limit včetně meze tolerance). Na území MČ Praha14 byly všechny imisní limity splněny. V roce 2007 byl imisní limit stanovený pro denní koncentracePM 10 překročen na 76,9 % MČ Praha 9 a na 79,1 % MČ Praha 14. Roční koncentrace NO 2 pak nebylysplněny na 15,2 % MČ Praha 9. V letech 2007 a 2008 nebyl dále ani v jedné městské části splněn cílovýimisní limit pro benzo(a)pyren, a to na 100 % jejich plochy. Výše uvedené požadují do dokumentacedoplnit.– E K O L A group, spol. s r. o. – 49