kommunal og regional revision sagkundskab, uafhængighed

More documents

Recommendations

Info

offentligretlig kontrol af, at den revisor, kommunalbestyrelsen antager, opfylder revisorlovens krav til sagkundskab, jf. kapitel 3.3.2.2. Tilsvarende gælder for de regionale tilsynsmyndigheder, der fører et almindeligt legalitetstilsyn med regionerne under anvendelse af de samme sanktioner, som efter den kommunale styrelseslov kan bringes i anvendelse over for kommunerne, jf. regionslovens § 31. Såfremt de regionale tilsynsmyndigheders godkendelse skal erstattes af en efterfølgende legalitetskontrol, må tilsvarende gælde som forudsætning, at der i regionsloven fastsættes en offentligretlig forpligtelse for regionsrådet til kun at have en revisor ansat som revisor for regionen, hvis revisor overholder revisorlovens krav til den faglige kvalitet af revisors arbejde. Hensigtsmæssighed Der kan for så vidt angår argumenterne for og imod en forudgående godkendelse frem for en efterfølgende legalitetskontrol henvises til det i kapitel 3.3.2.6. anførte. På den ene side kan det blandt andet anføres, at en forudgående godkendelse af kommunalbestyrelsens dispositioner alt andet lige vil være bedre egnet til kontrol af, at kommunalbestyrelsen overholder lovgivningen. På den anden side kan det blandt andet anføres, at det ved de kommunale tilsynsmyndigheders anvendelse af tvangsbøder efterfølgende vil kunne pålægges kommunalbestyrelsen at afskedige den revisor, der ikke overholder kravene til revisors sagkundskab. Efter en samlet vurdering er det udvalgets anbefaling, at kravet om de kommunale tilsynsmyndigheders forudgående godkendelse af den kommunale revision, kommunalbestyrelsen antager, bør opretholdes, og at denne forudgående godkendelse også bør omfatte en kontrol med, om den antagne revisor er sagkyndig. Selv om det ved de kommunale tilsynsmyndigheders anvendelse af tvangsbøder efterfølgende vil kunne pålægges kommunalbestyrelsen at afskedige en revisor, der ikke er sagkyndig, vil en forudgående godkendelse af kommunalbestyrelsens valg af revisor kunne sikre, at der ikke af kommunalbestyrelsen antages en revisor, der ikke er sagkyndig. Et krav om forudgående godkendelse vil alt andet lige være bedre egnet til at sikre, at kommunalbestyrelsen påser overholdelsen af kravet om, at en kommunal revisor skal være sagkyndig. 98
Hertil kommer, at en efterfølgende kontrol med lovligheden af, at den af kommunalbestyrelsen antagne revisor virker som revisor for kommunen, vil kunne bringe kommunalbestyrelsen i den situation, at kommunalbestyrelsen ved at opfylde de kommunale tilsynsmyndigheders pålæg om at afskedige den antagne revisor vil kunne udsætte sig for privatretlige krav om økonomisk kompensation fra den afskedigede revisor. Endelig må det anføres, at det i den situation, hvor kommunens revisor tidligere i en periode ikke har været sagkyndig, men hvor disse forhold nu er blevet rettet, vil kunne være hensigtsmæssigt, hvis tilsynet ud fra en vurdering af forholdenes grovhed og antal og en vurdering af, hvor hurtigt de forhold, der gjorde, at revisor ikke var sagkyndig, var blevet fjernet, kunne trække godkendelsen tilbage. Der henvises til kapitel 3.3.2.6. Det er således udvalgets anbefaling, at det kommunale tilsyn efter en konkret vurdering skal kunne nægte godkendelse i den situation, hvor revisor tidligere i en periode ikke har været sagkyndig. Dette må i givet fald præciseres i lovgivningen. Det tilføjes, at det alene er hensigten, at den kommunale tilsynsmyndighed inden meddelelse af godkendelse af den af kommunalbestyrelsen antagne revisor skal undersøge de forhold vedrørende revisors sagkundskab, som de foreliggende oplysninger måtte give tilsynsmyndigheden anledning til at undersøge. Af tilsvarende grunde er det udvalgets anbefaling, at kravet om de regionale tilsynsmyndigheders forudgående godkendelse af den regionale revision, regionsrådet antager, jf. regionslovens § 28, stk. 1, bør opretholdes, og at denne forudgående godkendelse også bør omfatte en kontrol med, om den antagne revisor er sagkyndig. 3.3.4.7. De kommunale tilsynsmyndigheders adgang til at tilbagekalde en godkendelse Efter gældende ret skal der ved afvejningen af, om tilsynets godkendelse kan tilbagekaldes, blandt andet lægges vægt på, om det faktiske forhold, der begrunder tilbagekaldelsen, forelå ved godkendelsens meddelelse, samt om tilbagekaldelsen er begrundet i, at revisionen ikke overholder lovgivningen, eller i en hensigtsmæssighedsbetragtning. Der henvises til bilag A.1.3. 99
Page 1 and 2:
KOMMUNAL OG REGIONAL REVISION SAGKU
Page 3 and 4:
Betænkning nr. 1487 KOMMUNAL OG RE
Page 5 and 6:
Indhold Kapitel 1 Indledning.......
Page 7 and 8:
3.3.4.6. Bør kravet om, at den kom
Page 9 and 10:
A.3.4. Forholdet mellem de danske r
Page 11 and 12:
Kapitel 1 Indledning 1.1. Udvalgets
Page 13 and 14:
Indførelsen af et krav om, at den
Page 15 and 16:
selskabsret, tilgængelighed og byf
Page 17 and 18:
Kapitel 2 Sammenfatning af udvalget
Page 19 and 20:
Det er endvidere udvalgets anbefali
Page 21 and 22:
For en nærmere beskrivelse af bagg
Page 23 and 24:
Det er endvidere udvalgets anbefali
Page 25 and 26:
omfatte de fulde omkostninger for K
Page 27 and 28:
medansvar for beslutninger, hvorved
Page 29 and 30:
Hvis revisionsvirksomheden ikke har
Page 31 and 32:
3.1.2. Konkret uafhængighed Bestem
Page 33 and 34:
§ 11, stk. 3, nr. 3, omfatter tilf
Page 35 and 36:
påvirkningsmulighed, som faktisk v
Page 37 and 38:
der i overensstemmelse med henstill
Page 39 and 40:
3.1.4. Ejerforhold Efter bestemmels
Page 41 and 42:
munale revisions uafhængighed, som
Page 43 and 44:
Reglerne om intern rotation gælder
Page 45 and 46:
Udvalget kan på den baggrund anbef
Page 47 and 48:
ikke vil have selvstændigt indhold
Page 49 and 50: loven således ikke have indirekte
Page 51 and 52: ørende omfanget og indholdet af fo
Page 53 and 54: kommunale revisions sagkundskab bø
Page 55 and 56: Et eventuelt uddannelseskrav vil s
Page 57 and 58: kan stille krav om, at en ansøger
Page 59 and 60: udvalgets vurdering vil kunne tileg
Page 61 and 62: således blandt andet indrettet med
Page 63 and 64: viden om offentlig revision om sær
Page 65 and 66: vision, som er fornødent for revis
Page 67 and 68: tilsynsmyndighederne så fortsat go
Page 69 and 70: Kontrollen med den kommunale reviso
Page 71 and 72: ligretlig kontrol af, at den reviso
Page 73 and 74: ge revisor, dels den kommunale tils
Page 75 and 76: 3.3.2.4. Hvilken adgang skal de kom
Page 77 and 78: ning, men Revisortilsynet vil i giv
Page 79 and 80: den, såfremt tilsynsmyndigheden me
Page 81 and 82: sors uafhængighed i forhold til ko
Page 83 and 84: myndigheden kan i den forbindelse u
Page 85 and 86: efter den kommunale styrelseslov ka
Page 87 and 88: munens revisor vil gøre det naturl
Page 89 and 90: Bestemmelsen indebærer endvidere,
Page 91 and 92: Et tilsvarende legalitetstilsyn fø
Page 93 and 94: 3.3.4.4., og i givet fald om kravet
Page 95 and 96: sentligt punkt kan være, hvilke ko
Page 97 and 98: 3.3.4.5. I hvilket omfang skal de k
Page 99: Der henvises til kapitel 3.3.2.5. 3
Page 103 and 104: 3.3.5.1. Problemstilling Det kan ov
Page 105 and 106: 3.3.6. Kontrol med, at kommunalbest
Page 107 and 108: kendelse af den revisor, kommunalbe
Page 109 and 110: gelse af revisor sker ved indgåels
Page 111 and 112: Tilsvarende gælder for de regional
Page 113 and 114: afskedigelse af kommunens revisor.
Page 115 and 116: Det er desuden udvalgets anbefaling
Page 117 and 118: lægges at afskedige. En forud- næ
Page 119 and 120: lovlig (saglig) måde Vejledende ud
Page 121 and 122: 3.4. Overvejelser om Kommunernes Re
Page 123 and 124: Som nævnt har udvalget lagt til gr
Page 125 and 126: Tilsvarende vil det efter udvalgets
Page 127 and 128: 3.4.1.5. Vurdering af de samlede ko
Page 129 and 130: fulde omkostninger for Kommunernes
Page 131 and 132: Udvalget har endvidere lagt til gru
Page 133 and 134: dog inddraget spørgsmålet om, i h
Page 135 and 136: på overtagelsestidspunktet i henho
Page 137 and 138: Den nye ejers indtræden i de forpl
Page 139 and 140: navnlig henvises til Jørgen Mathia
Page 141 and 142: er, der skulle være fuldstændigt
Page 143 and 144: stemandsregulativ for kommunale tje
Page 145 and 146: Bedømmelsen af, om ændringer af e
Page 147 and 148: levende ægtefælle og børn har re
Page 149 and 150: samme ordlyd som den i kapitel 3.4.
Page 151 and 152:
ge) tjenestemænd ud fra det synspu
Page 153 and 154:
Ret til pension Det fremgår af bem
Page 155 and 156:
egistrerede revisorer, har derfor m
Page 157 and 158:
Det fremgår af det af Kommunernes
Page 159 and 160:
Overgangsperiodens længde er som a
Page 161 and 162:
Det er på baggrund af KL’s beslu
Page 163 and 164:
evidere de pågældende virksomhede
Page 165 and 166:
Udvalget har således ikke fundet g
Page 167 and 168:
Kapitel 4 Udkast til forslag til lo
Page 169 and 170:
Stk. 2. § 1, § 2, nr. 1, og § 3,
Page 171 and 172:
En konkretisering af kravene til de
Page 173 and 174:
om, at den revisor, der reviderer k
Page 175 and 176:
måtte give kommunalbestyrelsen anl
Page 177 and 178:
estyrelsen som kommunens revision,
Page 179 and 180:
vens krav til revisors uafhængighe
Page 181 and 182:
kvalitet af revisors arbejde, jf. r
Page 183 and 184:
Til nr. 2 Ved bestemmelsen præcise
Page 185 and 186:
spørges til, påvirker revisors ua
Page 187 and 188:
De kommunale tilsynsmyndigheder vil
Page 189 and 190:
væsentlig offentlig interesse i re
Page 191 and 192:
og 3. pkt.) og § 2, nr. 1 (forslag
Page 193 and 194:
Baggrunden for bestemmelsen er, at
Page 195 and 196:
Med bestemmelsen slås fast, at al
Page 197 and 198:
ske af en statsautoriseret og regis
Page 199 and 200:
Bilag A Redegørelse for gældende
Page 201 and 202:
Den kommunale revision er ikke gene
Page 203 and 204:
somhed, i hvilken kommunen har indf
Page 205 and 206:
De nævnte maksimumsgrænser for ud
Page 207 and 208:
Den nødvendige kompetence samt det
Page 209 and 210:
for Udbud kan afvise en sag eller a
Page 211 and 212:
Det beror endvidere på en konkret
Page 213 and 214:
Reglerne vedrørende reaktionsmulig
Page 215 and 216:
§ 52, stk. 2, finder tilsvarende a
Page 217 and 218:
Revisors øvrige ydelser, f.eks. re
Page 219 and 220:
drive udlejningsvirksomhed eller an
Page 221 and 222:
klæring. I stk. 3 anføres nogle o
Page 223 and 224:
at udpege medlemmer til revisionsvi
Page 225 and 226:
og 7, omhandlede medlemmer af virks
Page 227 and 228:
stemmelsen fastsætter derfor ramme
Page 229 and 230:
af revisionspåtegningen, udskiftes
Page 231 and 232:
Der er altså ikke et absolut forbu
Page 233 and 234:
fastsætter, at medlemsstaterne ska
Page 235 and 236:
Henstillingen omfatter alene lovpli
Page 237 and 238:
De særlige danske overbygninger ve
Page 239 and 240:
Direktivet ophæver med virkning fr
Page 241 and 242:
honoraret fra en virksomhed, der re
Page 243 and 244:
med den fornødne indsigt i omstæn
Page 245 and 246:
det tilstrækkeligt, at majoriteten
Page 247 and 248:
1. Kravet om, at beskikkede revisor
Page 249 and 250:
Selskabets bestyrelse eller direkti
Page 251 and 252:
c) skatteret d) civilret og erhverv
Page 253 and 254:
marts 2006 med en senere ændring)
Page 255 and 256:
Undervisning i erhvervsret gør den
Page 257 and 258:
Obligatoriske fag svarende til mind
Page 259 and 260:
indstilling til den endelige reviso
Page 261 and 262:
milieretlige formueforhold, rådgiv
Page 263 and 264:
FSR’s og FRR’s retningslinjer o
Page 265 and 266:
eller utenlandsj universitet eller
Page 267 and 268:
A.3.6. Revisorlovens krav til den f
Page 269 and 270:
virkning i Danmark, men vil være b
Page 271 and 272:
nægtes under de i straffelovens §
Page 273 and 274:
Derimod medfører revisors blotte a
Page 275 and 276:
Valg af kvalitetskontrollanter Revi
Page 277 and 278:
enhver opgave, jf. § 8, stk. 1, nr
Page 279 and 280:
Revisortilsynets reaktionsmulighede
Page 281 and 282:
årsrapport om sin virksomhed, jf.
Page 283 and 284:
A.4. Den kommunale revisions opgave
Page 285 and 286:
taget deponering af beløb eller ob
Page 287 and 288:
Kommunalbestyrelsen kan anmode komm
Page 289 and 290:
Revisionsstandarderne blev fulgt op
Page 291 and 292:
Regionslovens § 28, stk. 2, 2. pkt
Page 293 and 294:
Rigsrevisionens adgang til at kræv
Page 295 and 296:
Bilag B Redegørelse for norsk, sve
Page 297 and 298:
get efter høring af landenes kommu
Page 299 and 300:
evisor vil dog ikke efter revisorlo
Page 301 and 302:
komme i en position, hvor vedkommen
Page 303 and 304:
afsluttede. Det fremgår desuden af
Page 305 and 306:
I juni 2003 nedsatte den norske reg
Page 307 and 308:
virkninger ud fra kommunestyrets el
Page 309 and 310:
B.2. Sverige B.2.1. Revisionens rol
Page 311 and 312:
kan dog træffe beslutninger, som i
Page 313 and 314:
opfylder de krav til objektivitet o
Page 315 and 316:
Udenlandske uddannelser er ifølge
Page 317 and 318:
B.2.4. Reaktionsmuligheder og tilsy
Page 319 and 320:
Den årlige revision skal dog berø
Page 321 and 322:
at undlade at tage imod hvervet som
Page 323 and 324:
B.3.3.2. Kravene til certificering
Page 325 and 326:
Efter bekendtgørelsens § 6 skal a
Page 327 and 328:
2) har været intern revisor i en o
Page 329 and 330:
B.3.4. Reaktionsmuligheder og tilsy
Page 331 and 332:
Det af kommunalbestyrelsen nedsatte
Page 333 and 334:
Norge Sverige Finland Kontroludvalg
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Bilag C Det kommunale revisionsmark
Page 343 and 344:
Indenrigs- og Sundhedsministeriet,
Page 345 and 346:
Ca. 40 medarbejdere i Kommunernes R
Page 347 and 348:
kvalitetsstyringssystemets udformni
Page 349 and 350:
Ernst & Young er et statsautorisere
Page 351 and 352:
Revisionsaktieselskabet af 1/12 196
Page 353 and 354:
Bilag D Indenrigs- og sundhedsminis
Page 355 and 356:
3 frivillig faglig kvalitetskontrol
Page 357 and 358:
Kommunernes Revision således at de
Page 359:
Kommunernes Revision har endvidere
show all

kommunal og regional revision sagkundskab, uafhængighed

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?