SV SPARKASSENVERSICHERUNG ELEMENTAR. VERSICHERT ...

74 250 Jahre SV SparkassenVersicherung
EIN BLICK IN DIE GESCHICHTE
1758
1758
Kriegsschäden – Früher ein versicherbares Kumulrisiko
WESSEN GEBÄUDE BEI KRIEGSHANDLUNGEN ZERSTÖRT WIRD, HAT PECH GEHABT – DIESER SCHADEN
IST NICHT VERSICHERT. BEI DER GRÜNDUNG DER BRAND-ASSECURATIONS-SOCIETET WAR DAS NOCH
ANDERS, WEIL DAS KUMULRISIKO ALS BEHERRSCHBAR GALT. EIN BLICK ZURÜCK AUF EINE ZEIT, IN
DER DIE ABWÄGUNG VON RISIKEN ZU ANDEREN ERGEBNISSEN FÜHRTE ALS HEUTE.
Warum gibt es Einschränkungen im Versicherungsumfang?
Weil jede funktionierende Versicherung
eine Ausgewogenheit zwischen drei
Elementen herstellen muss: da sind erstens die
Schäden, deren Beseitigung bezahlt werden
muss, diesen stehen zweitens Beiträge gegenüber
und drittens muss die Versicherung selbst
– eine Behörde genauso wie ein Unternehmen
– in der Lage sein, die anfallenden Schadenmengen
finanziell wie organisatorisch zu bewältigen.
Die konkrete Ausgestaltung des Versicherungsschutzes
und der Versicherungsbedingungen
ist deshalb ein Balanceakt, den man am historischen
Beispiel der Versicherung von Kriegsschäden
gut verfolgen kann.
DIE VERSICHERBARKEIT VON KRIEGSSCHÄDEN
Markgraf Carl Friedrich hatte 1758 jegliche Schäden
durch Naturereignisse wie Sturm, Regen,
Hagel oder Erdbeben aus der Versicherung ausgeschlossen.
Damit stand er in der Tradition seiner
Zeit. Das beherrschende Risiko damals war
das Feuer – und dagegen wollte er eine Versicherung
schaffen. Im Gegensatz zu heute waren
Kriegsschäden allerdings mitversichert. Im
Siebenten Artikel der Marggrävlich Baden-Durlachischen
Brand-Versicherungs-Ordnung von
1758 heißt es:
»Siebentens, die von einem Dritten boshafter
Weise verursachte Feuerschäden sind
ebenfalls unter dieser Versicherung in dem
Falle begriffen, wann der Schade von dem
etwa an den Tag gekommenen Urheber nicht
gleich und zwar gänzlich ersetzet werden
kann. Solte sich auch der leidige Zufall, welchen
doch der grundgütige Gott in Gnaden
abwenden wolle, ereignen, daß bei geschehenden
feindlichen Völkerdurchzügen, oder
auf feindliche Veranlassung und Befehl, oder
durch Marodeurs, oder überhaupt, es seie
nun von ungefähr, oder zur Vertheidigung
derer Kriegs-Völker, oder auch in der Absicht,
um dem Lande zu schaden, geschehen, ein
oder mehrere Orte eingeäschert werden, so
sollen auch diese Brandschäden mit unter
der Assecuration begriffen sein.«
In Kriegszeiten kommt es zu militärischen Zerstörungen,
zum Durchzug fremder Truppen, zu
Einquartierungen – kurz: zu Feuerschäden, die
letztlich kriegsbedingt sind. Diese sind versichert.
Dahinter steckt ein einleuchtender Gedanke:
Aus Sicht der Geschädigten ist es egal,
woher das Feuer kommt, das das Haus niederbrennt.
Wenn ein Gebäude schon gegen Feuer
versichert ist, dann sollte es gegen jedes Feuer
versichert sein – außer der Gebäudebesitzer
brennt sein eigenes Haus ab. Der Sinn der Einführung
der Versicherung war, dass nach einem
Brand der Geschädigte nicht seine Existenz
verliert und obdachlos wird. Warum also Kriegsschäden
ausnehmen?
Es gibt keinen inhaltlichen Grund, allerdings
ein finanzielles Risiko: Weil in Kriegszeiten die
Gefahr hoher Schäden in kurzer Zeit sehr hoch
ist, kann die Versicherung in Schwierigkeiten
geraten. Das sah auch schon der Markgraf so
und fügte in der Brandversicherungsordnung
hinzu:
»Achtens: Da aber geschehen könte, daß bei
einem solchen betrübten Vorfall sich der Ersatz
des Schadens auf eine gar beträchtliche
Summe belauffen möchte, welche die Kräften
der Societät übersteigen dörfte; So werden
Wir auf solchen ohnverhoffenden Fall, da Wir
die Gliedere der Societät ohne die äusserste
Nothwendigkeit mit keinem über ein pro Cent
in einem Jahre sich belauffenden Beitrage belegen
zu lassen gedenken, den Bedacht neh-