Komplette Ausgabe 2010 - synpannier

Klarissa Lueg _ Soziale Herkunft und Bewerberauswahl als medienethische Kategorien
103 |
Klarissa Lueg
Soziale Herkunft und Bewerberauswahl als medienethische Kategorien
Zur Bedeutung von Habitus und Herkunft am Beispiel von Journalistenschülern
1. Einleitung
Die soziale Herkunft von Journalisten sowie die herkunftsgekoppelten
Zugangschancen zu dem Berufsfeld
Journalismus stellten lange Zeit kein Thema
der Medienethik dar. Die Bedeutung sozialer Ausleseprozesse
ist ein Forschungsschwerpunkt von Bildungs-
und Elitesoziologen unterschiedlichster Fokussierung
(Hartmann, Kopp 2001; Hartmann 2004;
Allmendinger 2005; Becker 2000). Auch innerhalb
der Kommunikationswissenschaft gibt es ein verstärktes
Interesse an der sozialen Herkunft (Weischenberg,
Malik, Scholl 2006) sowie an Lebensstil und Milieus
von Journalisten (Raabe 2000, 2007; Hradil 2007).
Eine empirische Untersuchung zu Karriereverläufen im
journalistischen Berufsfeld mit spezieller Berücksichtigung
seiner exklusivsten Ausbildungswege und medienethisch
relevanter Kategorien liegt bisher allerdings
nicht vor. Dabei erscheint es angesichts der starken Differenzierung
journalistischer Berufsbilder und der damit
einhergehenden ungleichen Verteilung von Einkommen,
Macht und Einfluss (Weischenberg/Malik/Scholl
2006; Hanitzsch 2007; Meyen/Riesmeyer 2009)
sinnvoll, die spezifischen sozialen Mechanismen der Bildung
journalistischer Eliten zu untersuchen.
Der vorliegende Beitrag befasst sich mit der medienethischen
Dimension sozialer Ungleichheit im Zugang
zu dem prestigeträchtigen Ausbildungsweg ›Journalistenschule‹.
Auf der Basis empirischer Daten und vor dem
theoretischen Hintergrund der Bourdieuschen Konzepte
Feld, Habitus und Kapital soll der Frage nachgegangen
werden, welche mit der sozialen Herkunft korrespondierenden
Kriterien bei der Bewerberauswahl eine
Rolle spielen. Mit diesem Thema steht der Beitrag als
Bindeglied zwischen soziologischer Eliteforschung, subjektbezogener
Journalismusforschung und medienethischer
Reflexion. Zentrales Ziel des vorliegenden Beitrags
ist es zu zeigen, dass die Rekrutierungskultur von Journalistenschulen
im Hinblick auf soziale Offenheit medienethisch
relevant ist. Im Einzelnen gibt dieser Beitrag
Antworten auf die Fragen, aus welchen Herkunftsgruppen
Journalistenschüler stammen, welche schichtspezifischen
Karriereorientierungen sie angeben und mittels
welcher Mechanismen soziale Ungleichheit im Zugang
zu Journalistenschulen konkret erzeugt wird.
2. Journalismus und Eliten
Seine Relevanz erhält das Thema aus der Tatsache,
dass Journalisten im Hinblick auf ihre Herkunft
»nicht der Spiegel der Gesellschaft« sind
(Weischenberg, Malik, Scholl 2006, S. 69). Die
große Mehrheit der Journalisten rekrutiert sich aus Angestellten-
oder Beamtenhaushalten. Seit Herausbildung
des Berufes waren Journalisten häufig akademisch gebildet
und bildungsbürgerlicher Herkunft (Requate 1995).
Ob man Journalisten damit schon als Herkunftselite
bezeichnen kann, ist zweifelhaft, ein Herkunftsprivileg
zeichnet sich aber eindeutig ab. Die Frage nach der
Herkunft von Journalisten verknüpft sich an dieser Stelle
jedoch mit einem anderen Elite-Merkmal: der Macht.
Die Zugehörigkeit zu Elite definiert sich sehr heterogen
und (im eigentlichen demokratischen Sinne des Wortes,
Hartmann 2010) nicht nur über die soziale Herkunft.
Die personengebundene Macht, Entscheidungen von nationaler
und internationaler Tragweite zu treffen, haben
Medienmacher im Sinne von Mills’(1958) Power Elites
nicht. Macht im Sinne eines Monopols auf Themenselektion,
Agenda-Setting (McCombs, Shaw 1972) und
Deutungshoheit hingegen besitzen Journalisten durchaus.
Die Macht der Medien über andere Felder – z. B.
über politische Eliten mit dem Effekt der Anpassung
der Inszenierung an die Vorgaben der Medienindustrie
– haben zahlreiche Autoren besprochen (Bourdieu 1998;
Meyer 2001; Hachmeister 2007). Meyer spricht von
den »mediengesellschaftlichen Erben des vormaligen Bildungsbürgertums«
(Meyer 2010, S. 20), die im mittleren
bis gehobenen Angestelltenbereich angesiedelt sind und
entsprechende, »privilegierte« (ebd.) Interessen vertreten.
Dieser Interessensvertretung kommt die »herausgehobene
Rolle in den Deutungsapparaten der Mediengesellschaft«
(ebd.) zu Gute. Da der »Elitejournalismus«
mitbestimmt, wer zur »politischen und kulturellen Elite
zählt« (Hachmeister 2002, S. 13ff ), lassen sich seine
Akteure zur Machtelite zählen.
Die Macht dieser herkunftshomogenen Gruppe hat
Konsequenzen für den Pluralismus des Angebots: Über
die schichtspezifische Wahrnehmung, Bewertung und
Selektion von Themen wären die Berichterstatter gefährdet,
den Rezipienten einseitige Angebote zu unterbreiten.
Der Gedanke an einen der einheitlichen Herkunft