Komplette Ausgabe 2010 - synpannier

Larissa Krainer _ Wege aus der Krise – mit Medienethik zur kollektiven Systemreflexion
39 |
wenn die Weltpolitik von der Wirtschaft tatsächlich auf
die Zuschauertribüne der Rahmengesetzgebung verbannt
wurde, so erscheinen mir zwei Reaktionen unabdingbar:
Journalismus muss sich stärker als kritische Instanz gegenüber
dem dominanten (technisch-ökonomischen)
Modell begreifen, wenn er nicht selbst auf der Schlachtbank
der Rationalisierung um jeden Preis enden will und
er muss sich für eine Reetablierung des Politischen im
Sinne demokratischer Gestaltungsprinzipien engagieren,
wenn wir uns darauf verständigen können, dass wir solche
Prinzipien noch wollen. Eines sollte uns allerdings bewusst
sein: Nur zu funktionierenden Demokratien gehört
auch eine freie und pluralistische Medienlandschaft.
Dem widerspricht allerdings das dominante Selbstbild
von JournalistInnen, das nach wie vor geprägt ist von einem
Verständnis des Journalismus als kritische Instanz
der Politik (was historisch auch verständlich ist). Das
lässt sich etwa einer qualitativen Forschung entnehmen,
in der das Verhältnis von »Medien und Nachhaltigkeit«
untersucht wurde. Dazu wurden Österreichische JournalistInnen
aus unterschiedlichen Medien (regional/
national, privatwirtschaftlich/öffentlich-rechtlich/nicht
kommerziell, Print/Rundfunk/Fernsehen etc.) im Rahmen
von qualitativen Interviews zu ihrem Verständnis
von Nachhaltigkeit befragt. Dabei hat sich (neben einer
enorm breiten Begriffspluralität) gezeigt, dass das journalistische
Handeln selbst als eine demokratiepolitisch
wichtige – und damit nachhaltige – Instanz begriffen wird
und dass die journalistische Funktion der Kontrollinstanz
nach wie vor primär gegenüber der Politik gesehen wird
(Krainer/Hipfl/Pirker/Terkl 2009). Dies kann als
traditionelles Verständnis von Journalismus betrachtet
werden, das der Gegenüberstellung folgt: Hier die Politik,
da die kritischen Medien, die politisches Handeln beobachten,
beschreiben, hinterfragen, kritisieren, kommentieren
– nach wie vor auch dem Gedanken verpflichtet,
eine breite und wahlunterstützende Informationsbasis für
RezipientInnen anzubieten.
In Anbetracht der Machtverschiebung von Politik zu
Ökonomie (das technologische Problem spare ich hier
aus Platzgründen hier aus) ist derzeit weitgehend offen,
wer eigentlich die innere Funktionslogik des modernen
Kapitalismus, seiner Verschiebung von der Realwirtschaft
zur Finanzwirtschaft und allen ihren krisenhaften
und bedrohlichen Konsequenzen (vor allem für Sozialstaaten,
öffentliche Güter, Gemeinwohl etc.) mit einer
Transparenz versieht, die es auch nicht wirtschaftswissenschaftlich
gebildeten Menschen ermöglicht, die äußerst
komplexen Zusammenhänge zu verstehen, zu denken, zu
kritisieren, sich zu organisieren und letztlich politische
Entscheidungen zu treffen, die nicht nur das politische,
sondern auch das ökonomische System reflektieren.
Damit ist zugleich die Frage nach der öffentlichen Aufgabe
der Medien neu zu stellen und ist ferner zu fragen,
wie ein Mediensystem strukturell zu gestalten wäre, damit
es sich als Differenzsystem (über die Politik hinaus)
zur Ökonomie überhaupt etablieren kann. Ihre innere
ökonomische Durchdrungenheit, die wir ja zu Beginn
schon ausführlich betrauert haben, wird es ihnen nicht
erleichtern.
Erschwert wird es ferner dadurch, dass die Leitmedien
nahezu durchgängig zu Wirtschaftsunternehmen und
damit selbst Teil der ökonomischen Logik geworden sind
(was durchaus häufig beklagt wird). Und selbst dort, wo
(politische) Überlegungen laut werden, den öffentlichen
Rundfunkt werbefrei zu gestalten, übertönen die Proteste
von allen Seiten die Vorhaben, wie in Frankreich, wo das
Vorhaben von Nicolas Sarkozy, öffentlich-rechtliche
Sender bis 2012 werbefrei zu machen, selbst von jenen
kritisiert wurde, die selbst Ähnliches gefordert hatten
(Brändle 2009) oder in Österreich, wo bereits präventiv
argumentiert wird, dass ein werbefreier ORF nicht nur
sehr hohe zusätzliche Staatskosten erzeugen würde, sondern
ferner den Ruin der österreichischen Werbebranche
oder zumindest eigenständiger österreichischer Werbung
zur Folge haben könnte, weil österreichische Werbekampagnen
ohne Aussicht auf Ausstrahlung durch den ORF
mangels Sendealternativen gar keine Chance mehr hätten,
überhaupt produziert zu werden. (Wirtschaftskammer
2009).
These 3: Auch wenn es gewagt sein mag: Wir müssen
uns fragen, ob denn nicht auch die Medienethik in einer
Krise steckt.
Die These wurde als Frage formuliert, immerhin ist sie
– jedenfalls in unserem Kreise der MedienethikerInnen –
etwas heikel.
Aus meiner Sicht hat es sich Medienethik – abgesehen
von einigen Systematisierungen und Ausführungen im
Bereich der Metaethik – primär zur Aufgabe gemacht,
die inneren Zu- und Umstände des Mediensystems unter
die Lupe zu nehmen, den Status Quo zu beleuchten, empirisch
zu arbeiten, Menschen zu fragen, Inhalte zu analysieren,
evtl. in Räten und Verbänden Urteil zu sprechen.
Dies durchaus zu Recht, wie etwa die umfassende Dokumentation
»Selbstkontrolle im Berufsfeld der P ublic Relations«
von Horst Avenarius und Günter Bentele
zeigt, die sowohl Missstände aufzeigt, als auch notwendige
Reaktionen beschreibt. (Avenarius/Bentele
2009) Über diverse Herausforderungen im Feld der Medienethik
wurde im Rahmen unserer gemeinsamen Tagung
ausführlich berichtet.
Allerdings arbeitet Medienethik aus meiner Sicht
bislang primär systemimmanent und bemüht sich darum,
Missstände kritisch zu diskutieren und/oder normative
Anforderungen für Berufsgruppen in ihrem