Komplette Ausgabe 2010 - synpannier

Inhalt Editorial Schwerpunkt Perspektiven Tagungen Rezensionen Impressum
166 |
1979: 175) unternommen. Es geht nicht nur um die »kausale Zurechnung vergangener Taten«
( Jonas 1979: 172), sondern um eine intentionale Verantwortung. Die Konzeption von
Jonas entspricht auch deshalb einer Zukunftsethik, weil ihre erste Pflicht darin besteht,
»die Beschaffung und Vorstellung von den Fernwirkungen« ( Jonas 1979: 64) zu analysieren.
Die Verantwortung begründet sich für Jonas durch die menschliche Fähigkeit,
überhaupt Verantwortung übernehmen zu können.
Verantwortungszuschreibungen
»Verantwortung bedeutet, dass wir für etwas eintreten und die Folgen tragen, dass wir unser
Handeln gegenüber anderen rechtfertigen müssen.« (Hömberg & Klenk 2010: 41f.)
Bei der Auseinandersetzung mit dem Phänomen der Verantwortung stellt sich zunächst
die Frage, wem gegenüber die Verantwortung zu leisten ist. Neben »dem Adressanten,
dem gegenüber man Rechenschaft ablegen muss« (Kaufmann 1992: 24) stellt sich zudem
die Frage nach dem »wofür«, also den Verantwortungsobjekten. Durch diese Forderung
wird ein Anspruch an eine Person, eine Gruppe oder eine Institution herangetragen.
Beim Blick auf die Verantwortungszuschreibungen können zunächst die kausal zurechenbaren
direkten Folgen und Effekte für die Betroffenen von Handlungen und Unterlassungen
analysiert werden (Debatin 1997). Hierbei sind auch die der Verantwortung
zugrundeliegenden Werte zu reflektieren. Schließlich ist auch die Instanz (u. a. Gewissen,
Auftraggeber, Öffentlichkeit) relevant, gegenüber der die Verantwortung getroffen wird.
So stellt sich zum Beispiel die Frage, ob verantwortliches Tun aus Angst vor Sanktionen
ausgeübt wird oder ob der Verantwortungsakteur hierbei intrinsisch motiviert ist, etwas
Positives zu tun. Die dahinterliegenden Normen und Werte hinsichtlich der Reichweite
legen fest, ob es sich im konkreten Fall um eine Rollen- oder Universalverantwortung
handelt.
Die Verantwortungszuschreibung hängt also auch von den individuellen Fähigkeiten,
Aufgaben und Rollen ab. Ein Arzt besitzt eine höhere Verantwortung für Kranke als ein
Nicht-Mediziner. Eltern sind in einem höheren Maße für ihre Kinder zuständig als andere
Angehörigen. Bergsteiger haften für die Gruppe, mit denen sie unterwegs sind. Der
Verantwortungshorizont ist also an die unmittelbare Zuständigkeit gekoppelt. Darüber
hinaus gibt es eine situative Verantwortung. Wenn ein Akteur eine Person in Not sieht,
ist er zur Hilfe verpflichtet. Dies gilt für qualifizierte Fachkräfte wie Rettungssanitäter
jedoch in einem höheren Maße als für ungeübte Passanten. Gleichwohl sind diese aber
dafür verantwortlich, Hilfe zu organisieren. Schwieriger wird die Verantwortungszuschreibung
hingegen bei komplexeren unternehmerischen Zusammenhängen.
Neben der Verantwortungsinstanz stellt sich Debatin (1997) zufolge die Frage nach
den kausal zurechenbaren direkten Folgen einer Handlung oder Unterlassung. Es geht
also um die Effekte, die dadurch ausgelöst werden können. Zentral sind auch die Konsequenzen
für die Betroffenen, wobei die heutigen unternehmerischen Entscheidungen
durchaus Konsequenzen für zukünftige Generationen haben können. Exemplarisch sei
an dieser Stelle nur die Frage nach der Lagerung radioaktiver Abfälle erwähnt. Wird
Verantwortung intrinsisch aufgrund einer eigenen Einsicht für ihre Notwendigkeit übernommen
oder ist aus einer extrinsischen Perspektive der öffentliche Druck so groß, dass
sie deshalb vollzogen wird, um negative Konsequenzen – etwa in Form einer schlechten
Presse – zu vermeiden? Schließlich ist zu klären, inwiefern eine Universalverantwortung