BRAIN DRAIN _ BRAIN GAIN

Problematisch war dabei nicht nur die ökonomisch korrekte Quantifizierung insbesondere
des Outputs von Bildungsinvestitionen – etwa auch der indirekten Erträge. Problematisch
war auch nicht so sehr die damals wie heute nur unzureichend nach verschiedenen Bildungs-
und Berufskategorien – als Indikatoren für unterschiedliche investive Aufwendungen
und Erträge – aufzuschlüsselnden Migrantenströme.
Ein u.E. nach wesentliches, bereits früh artikuliertes und in unserem Zusammenhang wieder
äußerst aktuelles Problem lag in der Frage, inwieweit und mit welchen Limitationen
die für eine solche ökonomische Analyse notwendige nationale Betrachtungsweise in jedem
Fall berechtigt sei. Sind die Renditen national erbrachter Bildungsinvestitionen nur
dann nutzbar, wenn sie unmittelbar auch im nationalen Kontext erwirtschaftet werden?
Was, wenn der nationale Kontext nur Rahmenbedingungen bereitstellen kann, unter denen
die durch entsprechende Bildungsinvestitionen generierten Qualifikationen nur
suboptimal produktiv werden? Inwiefern entspricht ein Insistieren auf einem Verbleib einheimischer
Arbeitskräfte noch einer zunehmend arbeitsteiligen wirtschaftlichen Entwicklung?
2
4.
Wenn auch mit anderer Akzentuierung sind entsprechende Fragestellungen gerade in der
derzeitigen Debatte wieder von Bedeutung. Zuspitzend ließe sich fragen, wo bei einer zunehmend
global agierenden Wirtschaft und einer parallelen Internationalisierung von Arbeitsmärkten
die Grenze zwischen einem Brain Drain und internationaler Mobilität verläuft.
5.
Damit verlagert sich die Diskussion jedoch auf eine Betrachtung weniger der quantitativen
Migrationsströme, als vielmehr auf eine Analyse der Attraktivität von Rahmenbedingungen
des beruflichen Handelns - hier von Wissenschaftlern und hochqualifizierten Fachkräften.
Der Begriff der Attraktivität fragt dabei zum einen nach den optimalen Bedingungen für
den angemessenen Einsatz und die ‚produktive‘ Umsetzung neuer und vorhandener Qualifikationen.
Unter der Annahme, daß solche optimalen Bedingungen zugleich auch optimale
Bedingungen einer Berufsausübung gewährleisten können, fragt der Begriff weiterhin
nach der Attraktivität bzw. internationalen Wettbewerbsfähigkeit beruflicher Rahmenbedingungen
für Wissenschaftler und hochqualifizierte Fachkräfte.
6.
Sieht man von der empirischen Fundierung einzelner Teilaspekte ab, dann basiert eine so
verstandene Diskussion für Deutschland allerdings auf einer noch ungenügenden Daten-
scher Akademiker nach den USA und Kanada zu Beginn der sechziger Jahre, die die Abwanderungsländer
– ähnlich wie heute – um den Ertrag entgangener Bildungsinvestitionen und die Besetzung wichtiger
Positionen im eigenen Land fürchten ließ. Vgl. OVER, A.; WINKLER, H.: ‚Brain Drain‘: Normale Erscheinungsform
internationaler Migration oder entwicklungspolitisches Problem. In: Hochschulkooperation und
Wissenstransfer: Grundlagen, Erfahrungen und Perspektiven der Wissenschaftsförderung. Küper, W.
(Hg.). Frankfurt/M.: Verlag f. Interkulturelle Kommunikation 1989, S.169-191. (Pädagogik. Dritte Welt.
Jahrbuch 1989). Interessant auch, daß in der Bundesrepublik eine ähnliche Debatte wie derzeit bereits in
den sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts zu heftigen politischen Auseinandersetzungen geführt
hatte. Vgl.: MÜLLER-DAEHN, C. Abwanderung deutscher Wissenschaftler. Göttingen: Vandenhoeck und
Ruprecht 1967.
2 Vgl. BALDWIN, G.B.: Brain Drain or Overflow? In:; Foreign Affairs, 48/ 1970, S.358-372.
7