BRAIN DRAIN _ BRAIN GAIN

nach Deutschland erhalten haben und reduziert die Zahlen entsprechend, ergibt sich eine
Quote von etwa 10 bis12 Prozent 16 .
16.
Wie die Autoren der Talent-Studie selbst betonen, bleibt allerdings unklar, inwiefern die
deutschen ‚scholars‘ auf Dauer in den USA bleiben oder aber in absehbarer Zeit zurückkehren.
Bei der Gruppe handelt es sich in der Regel um Nachwuchswissenschaftler mit
befristeten Visa für begrenzte Forschungsaufenthalte (J1) oder hochqualifizierte Tätigkeiten
(H1-B), befristet auf maximal 6 Jahre. Die Frage nach einem dauerhaften Verbleib
steht daher in dieser Gruppe – wenn überhaupt – meist noch nicht an.
Die Talent-Studie selbst geht von einer Bleiberate der Naturwissenschaftlern von
25% bis 30 % aus, Ingenieure und Mediziner dagegen kehren überwiegend nach
Deutschland zurück. Diese Zahlen entsprechen auch bereits früher ansetzenden europäischen
Studien zum Thema, die ansonsten eine durchschnittliche Verbleibsrate von europäischen
Wissenschaftlern von etwa 50% ermittelt hatten. 17
Dies jedoch würde bedeuten, daß sich der Anteil der tatsächlich in en USA verbleibenden
deutschen Nachwuchwissenschaftlern drastisch reduziert. Dies hieße aber auch, daß ein
erheblicher Anteil der Nachwuchswissenschaftler sein in den USA erworbenes Know-how
schließlich in der Bundesrepublik einbringt – so dort eine adäquate Stelle zu finden ist.
17.
Konzentriert man sich allerdings auf Personen, die ihren PH.D. in den USA erworben haben,
dann steigt der Anteil der Verbleibswilligen seit 1990 beträchtlich. Nach letzten Erhebungen
wollen derzeit von den ca. 280 deutschen Wissenschaftlern, die 1998/1999 direkt
in den USA promovierten, ca. 50 Prozent bleiben 18 .
18.
Übereinstimmend mit anderen internationalen Studien stellt aber auch die Talent-Studie
fest, daß die abschätzbaren Quoten keinesfalls in einer Größenordnungen liegen, die die
Behauptung eines deutschen Brain Drain in die USA rechtfertigten 19 . Bei der aktuellen
Diskussionen zum Brain Drain, so auch die OECD, handele es sich eher um eine national
„bedrohlich“ empfundene Perspektive, die aus dem aktuellen Fachkräftemangels – wie in
fast allen EU-Ländern ähnlich – resultiere 20 .
Mehr als eine Diskussion von Quantitäten sei daher eine Reformdiskussion in den Herkunftsländern
angebracht, um deren Attraktivität für Rückkehrer zu erhöhen 21 .
16
Vgl. BUECHTEMANN, C.F., a.a.O. S.48.
17
vgl. MAHROUM, Sami: Europe and the Challenge of the Brain Drain, IPTS Report 29. Sevilla: IPTS 1999
18
National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics (NSF/SRS): Science & Engineering
Indicators - 2002, Stay rates of Foreign Doctoral Recipients, appendix table 2-32. Arlington, VA: 2002.
http://www.nsf.gov/sbe/srs/seind02/c2/c2s3.htm
19
Vgl. BUECHTEMANN, C.F., a.a.O. S.48f.
20
Vgl. OECD: International Mobility of the Highly Skilled. Paris: 2001, S. 29; auch JRC/IPTS-ESTO Study:
The Mobility of Academic Researchers: Academic Careers & Recruitment in ICT and Biotechnology. Sevilla:
2001, S. 37
21
ebda. Sevilla: 2001, S. 53
13