Tagungsband low.pdf (1.9 MB) - (ESF) im Land Bremen

der ESF-Interventionen sondern in strukturellen Ent-
wicklungen des Arbeitsmarktes zu suchen. Der Schluss
liegt nahe, dass Frauen von den Tertiärisierungsprozessen
der Wirtschaft anders betroffen sind als Männer.
Frauen können Qualifizierungen offenkundig eher als
Männer dazu nutzen, um aus dem Segment einfacher
und gering entlohnter Tätigkeiten herauszukommen.
Allerdings landen sie dabei überwiegend in Teilzeitverhältnissen.
Zumindest dieser empirische Befund lässt
Zweifel daran, ob sie nach den Maßnahmen auch geschlechtertypische
horizontale und vertikale Segmentationen
durchbrechen und in neue Berufs- und Tätigkeitsfelder
sowie in Arbeitsverhältnisse vordringen, die
ihnen nachhaltigere berufliche Perspektiven auf dem
Arbeitsmarkt erschließen.
Offen bleibt auch die Frage, ob Entscheidungen für
die Förderung von Frauen durch den ESF nur pragmatischer
oder eher strategischer Natur sind. Dienen sie
nur dazu, eine aktuelle Krisensituation zu überbrücken
und ihre individuelle Situation zu verbessern oder sind
sie auch geeignet, strukturelle Ungleichgewichte zwischen
den Geschlechtern auf dem Arbeitsmarkt zu verringern?
Zu den strukturellen Ungleichgewichten zählt
insbesondere, dass Frauen wegen familiärer Bindungen
sehr viel mehr als Männer auf Teilzeittätigkeiten
zurück greifen und deswegen Nachteile in der beruflichen
Entwicklung und in der Bezahlung in Kauf nehmen
müssen. Eine vertiefende Analyse dieser Fragen wird
im Rahme des „Updates“ zur Halbzeitbewertung vorgenommen.
In diesem Kontext können auch die Ergebnisse
der zweiten Befragungsrunde von Teilnehmenden in
ESF-Maßnahmen ausgewertet werden.
Beiträge aus den thematischen Foren
Empfehlungen
Auch wenn das Chancengleichheitsziel unter den Querschnittszielen
am deutlichsten akzentuiert und differenziert
ist, bleiben in der praktischen Umsetzung
der Interventionen immer noch viele inhaltliche und
formale Unklarheiten, die dazu führen, dass das Gender
Mainstreaming als nachrangig empfunden und im
Konflikt mit fachlichen oder instrumentenspezifischen
Zielen „abgewählt“ wird. Handlungsbedarf besteht insbesondere
bei der Klärung von Zielen: Chancengleichheitsziele
beziehen sich oft nur auf frauenspezifische
Maßnahmen. Sie werden dann nicht als horizontale
Aufgabe verstanden, die auf alle Maßnahmen und Projekte
anzuwenden sind, sondern nur auf Maßnahmen
des Politikbereichs E.
Probleme ergeben sich aber auch aus der unklaren Wertigkeit
und Rangfolge der Zielbestimmungen von Politikbereich
E, dem allgemeinen Grundsatz des Gender
Mainstreaming und dem Querschnittsziel der Chancengleichheit.
Die unklare Beziehung zwischen Querschnitts- und Projektzielen
führt zu einer relativ geringen Steuerungswirkung
bei der Projektauswahl. Gender Mainstreaming
wird als frei wählbares und nicht als obligatorisches Kriterium
interpretiert und flexibel an die Logik der Nachfrage
aus der Wirtschaft und an das Angebot der regional
unterschiedlichen Trägerlandschaft angepasst. Es
dient bestenfalls als Orientierungshilfe, nicht aber als
Auswahlfilter für Projekte.
Nach wie vor wird das Mainstreaming als neue Form der
Frauenförderung missverstanden. Möglicherweise können
aber die empirischen Befunde aus der Evaluation
dazu beitragen, dass auch den spezifischen Problemen
von Männern mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird.
Um die Umsetzung der Interventionen zu vereinfachen
und die Verfahren für die Entscheidungsverantwortlichen
übersichtlicher zu gestalten, haben wir vorgeschlagen,
die Zahl der Querschnittsziele zu halbieren
und „nur“ noch Chancengleichheit und lokale Entwicklung
auf ihre Berücksichtigung in Maßnahmen und Projekten
zu überprüfen. Diese beiden Querschnittsziele
lassen sich am ehesten mit den Strukturen und mit der
Logik der Arbeitsmarktpolitik vereinbaren. Außerdem
treffen sie zentrale Schwerpunkte der Europäischen
Beschäftigungsstrategie: Die Beschäftigungsquote der
Frauen soll erhöht und lokale und regionale Disparitäten
in der Gemeinschaft sollen ausgeglichen werden.
45