ein mythos des terrors

Eine Feierstunde der armenisch-orthodoxen Kirche auf Kinali
Ada bei Istanbul unter dem Vorsitz von Patriarch Schnorkh
Kalustian. Friedlich sitzen die Vertreter der katholischen, chaldäischen,
griechisch-orthodoxen, der protestantischen und der
unierten Kirche zusammen. Ihr Überleben im Mittleren Osten verdanken
alle diese Kirchen der Tradition der Toleranz, wie sie die
omaijadischen, abbasidischen und vor allem die osmanischen
Kalifen pflegten; ohne diese Vorherrschaft hätten sich die Kirchen
wahrscheinlich gegenseitig ausgerottet. Es gehört zu den traurigen
Entwicklungen des 19. und 20. Jahrhunderts, daß der nationalistische
Wettstreit der Kirchen untereinander (wenn vielleicht
auch unfreiwillig) die geistigen Voraussetzungen für den nationalistischen
Wettstreit der revolutionären Gruppierungen schuf.
140
Ausgewählte Bibliographie
Die Zahl der zum Thema „Armenien” - besonders im
Hinblick auf die Ereignisse von 1915 - erschienen
Publikationen ist Legion. Der Kriegslage von 1915/16
entsprechend gibt es, ausgenommen eine im Jahre 1917
in Istanbul erschienene Sammlung „Aspirations et
Agissements Revolutionnaires des Comites Armeniens
avant et apres la proclamation de la Constitution
Ottomane”, die versucht, die damals bekannten Fakten
entsprechend der militärischen Lage zu veröffentlichen,
so gut wie keine Literatur, welche „die osmanischtürkische
Seite” vertreten würde. Nach der Veröffentlichung
der - gefälschten -„Telegramme” mit den
„Mordbefehlen” des osmanischen Innenministers durch
Aram Andonian (1922) folgte eine wahre Flut von
Veröffentlichungen zu diesem Thema, die so gut wie
ausschließlich den armenischen Standpunkt vertreten,
während die türkische Seite zu diesem Thema aus völlig
falsch verstandener „Position der Unschuld” heraus das
Schweigen vorzog. Das Ergebnis war eine völlig einseitige
Information der Weltöffentlichkeit, die heute weitgehend
die armenischen Anschuldigungen für bare Münze
nimmt, dabei übersieht, daß die Armenier tatsächlich
gegen das Osmanische Reich, dem sie angehörten, Krieg
führten (ein Faktum, das sie nach dem Kriege sehr heftig
unterstrichen, dann aber vergessen machten, als es opportun
erschien, „unbewaffnet” dazustehen) und eine endgültige
Aufteilung des Osmanenreiches wie der Türkei
betrieben.
In der nachfolgenden Zusammenstellung der bekanntesten
und wichtigsten Bücher zu diesem Thema, die nicht
den geringsten Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, sind
beide Standpunkte - der türkische wie der armenische -
vertreten; in einem Annex wird noch auf die Publikationen
von türkischer Seite hingewiesen, die in jüngster Zeit
erschienen, die - spät aber doch - die Ereignisse aus türkischer
Sicht darstellen.