Ihr kennt eure Bibel nicht! - von Katharina Mommsen

hier: kein anderer Philosoph, sondern Spinoza war es, zu dem
Goethe sich stets bekannte, von dem er noch als Siebzigjähriger in
einem Epigramm sagte: »Der Philosoph, dem ich zumeist vertraue
.. «14 Über eine so zentrale Frage wie die der Unsterblichkeit
hätte Goethe nie anders als in Übereinstimmung mit Spinoza gesprochen.
Es beruht auf ähnlichen terminologischen Scheinargumenten,
wenn Goethe und Herder hartnäckig ein 'Dynamismus' zuerkannt
wurde, der sie angeblich von Spinoza unterschied, mit dem man
sie zugleich in rechte Nähe zum 'dynamischen Weltbild' des 'nordisch-germanischen
Menschen' bringen wollte. Heute kennt und
nennt man die Erörterungen der "potentia" in Spinozas ETHIK,15
die Herder legitimierten, in seinem Buch GOTT von "Kräften" zu
sprechen, Goethe von 'Tätigkeit', 'Polarität', vom 'Schaffen und Umschaffen'
einer sich nie "zum Starren waffnenden" Natur. Selbst
der müßige Wortstreit um die Begriffe 'Pantheismus' und 'Panentheismus',
bei dem alle Mühe aufgewendet wurde, einen 'echt deutschen
Pantheismus' gegen den des Spinoza zu stellen, basiert auf
einer terminologischen Unterschlagung. In Wahrheit spielt bei Spinoza
selbst der Gesichtspunkt der Immanenz eine beträchtliche
Rolle. Im 11. Teil der ETHIK, Von der Natur und dem Ursprunge des
Geistes, lautet Spinozas 15. Lehrsatz: "Alles was ist, ist in Gott, und
nichts kann ohne Gott sein oder begriffen werden."16 Unter Hinweis
auf diesen Lehrsatz erscheint wiederholt in der ETHIK die Formel'in
Deo'.J7
14 WAl 51,109.
15 Hans M. Wolff: Spinozas Ethik. Eine kritische Einführung. München, 1958. 5.24 ff.
Vgl. Martin Bollacher: Der junge Goethe und Spinoza. Tübingen, 1969. s. 235.
16 Ethices, Pars Secunda, De Natura, et Origine Mentis, Propositio XV: "Quicquid est,
in Deo est, et nihil sine Deo esse, neque concipi potest."
17 So lautet beispielsweise, gleichfalls in T. II, die Demonstratio zu Propositio XVIII:
"Omnia, quae sunt, in Deo sunt, et per Deum concipi debent" (Alles was ist, ist in
Gott und muß aus Gott begriffen werden); oder ebd. die Anmerkung zum 45. Lehrsatz:
(Scholium zu Propositio XLV): Loquor [ ... ] de ipsa existentia rerum singularum,
quatenus in Deo sunt." ("Ich spreche [ .. . ] von dem Dasein der einzelnen
Dinge selbst, insofern sie in Gott sind ... ")
222
Indem wir vom Pantheismus sprechen, ist ein entscheidender
Punkt erreicht. Spinozas Wirkung auf die Klassik blieb schwer faßlich,
weil eine auf Pantheismus gegründete Weltanschauung,
bei der die traditionelle Vorstellung vom personalen Schöpfergott
fehlte, letzten Endes auf Ablehnung stieß. Mit der Formel vom
Pan e n t h eis mus suchte man diesen personalen Gott wieder
heranzutragen - im Gegensatz zu Spinoza und zu den Repräsentanten
der Klassik, denen sonst die Formel vielleicht akzeptierbar
gewesen wäre. Gott die Ehre zu geben, nicht der Welt - darauf lief
alles Bestreben hinaus. Die Konzeption der Klassiker war gerade
entgegengesetzt: sie gaben der Welt die Ehre, der Natur, und die
hier entdeckten Werte erschienen ihnen von solchem Rang, dass
sie das Prädikat "göttlich" für einzig geeignet hielten, ihn auszudrücken.
Anerkannt wurde zwar auch von ihnen das unbedingte
Primat des schaffenden Prinzips - Spinozas natura naturans. Doch
erschien es seinem Wesen nach unerforschlich, konnte vom Menschen
nicht gefaßt werden, am wenigsten als 'Person'. Nur mittelbar
läßt das Göttliche in der Natur - der natura naturata Spinozas
- sich erkennen. Dies gab der Welt, den Dingen ihren Wert und
dem Menschen seine wichtigste Aufgabe.
Mit dieser Einstellung zur Natur unterscheiden sich die Klassiker
von ähnlich gerichteten Anschauungen. Ein allgemeines religiöses
Naturgefühl war schon seit Beginn des 18. Jahrhunderts
aufgekommen bei den B. H. Brockes, E. v. Kleist, A. v. Haller,
bei Rousseau, Hamann, den Empfindsamen. Demgegenüber
bedeutet der Pantheismus der Klassik eine entschiedene Steigerung,
eine ganz neue Stufe ist erreicht. Die Frage erhebt sich: wie kam es
dazu? Sie wäre keinesfalls zu klären mit der These Korffs, derzufolge
jener Pantheismus eine Opposition darstellt gegen die "Entgötterung"
der Welt durch die Aufklärung. Die Entgötterung der
Welt, gegen die sich der Pantheismus kehrt, ist älteren Datums, sie
vollzog sich beim Sieg des Christentums über die Antike, fast vor
anderthalb Jahrtausenden. Genau hierauf zielt Schillers Wort von
der »entgötterten Natur« in DIE GÖTTER GRIECHENLANDS. Es war aber
gerade ein neues Erlebnis der Antike, das für die Klassiker im 18.
Jahrhundert das Weltbild verändert hatte.
223