Versagung Der Restschuldbefreiung Wilhelm & Kollegen - Institut für ...

§ 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO
5. der Schuldner während des Insolvenzverfahrens Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten nach diesem
Gesetz vorsätzlich oder grob fahrlässig verletzt hat.
Bejahung von Restschuldversagungsanträgen gem. BGH Rechtsprechung
• Nichtangabe von Einkünften auch unterhalb der Pfändungsfreigrenze (BGH Urteil vom 17.03.2005 Az. IX ZB 260/03;
OLG Celle Urteil vom 04.02.2002 2 W 5/02 ZInsO 2002,230),
• Verschleiern der Einkommensverhältnisse durch vorgeschobene Tätigkeiten für eine andere Firma, (BGH Beschluss vom
03.03.2005 - Az. IX ZB 277/03);
• Nichtangabe eines Gläubigers im Eröffnungsantrag (BGH Beschluss v. 09.10.2008 - Az. IX ZB 212/07, ZInsO 2008, 1278),
• Nichtbeantwortung von Anfragen zu Einkommensverhältnissen auch, wenn die Befriedigungsaussichten der Gläubiger
nicht beeinträchtigt werden (BGH Beschluss vom 08.01.2009 - Az. IX ZB 73/08, ZInsO 2009, 395),
• Nichtangabe einer Forderung, deren Bestehen der Schuldner bestreitet (BGH Beschluss vom 02.07.2009 - Az. IX ZB
63/08, ZInsO 2009, 1459 [1460]), Verschweigen der tatsächlichen Höhe eines empfangenen Darlehnsbetrags als
Versagungsgrund (BGH Beschluss vom 06.10.2011, IX ZB 105/11, Vorinstanz LG Hannover Az. 11 T 6/11)
• Verletzung der Mitwirkungspflicht gemäß § 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO bei unterlassener Information über Aufnahme einer
selbstständigen wirtschaftlichen Tätigkeit (BGH Beschluss vom 15.10.2009 - Az. IX ZB 70/09, ZInsO 2009, 2162),
• Unterlassene Mitteilung von Umständen, die offensichtlich für das Insolvenzverfahren von Bedeutung sein können, wie
Tatsachen, die eine Insolvenzanfechtung begründen können (BGH Beschluss vom 11.02.2010 - Az. IX ZB 126/08, ZInsO
2010, 477).
RA/ FA InsR Jens Wilhelm V, Hannover
©