Jahresbericht 2006 - EOI

ENTSCHEIDUNGEN IM ANSCHLUSS AN EINE UNTERSUCHUNG
JAHRESBERICHT 2006
sei, was durch die ihm mitgeteilten unterschiedlichen Noten (23,2/40 und 25,6/40) belegt werde, und
(ii) dass eine unangemessene Ungleichbehandlung seiner Person gegenüber anderen Bewerbern
stagefunden habe, da er die Einladung zur mündlichen Prüfung erst am 3. Februar 2004 erhalten
und somit weniger Vorbereitungszeit gehabt habe.
In einer gemeinsamen Stellungnahme stellten die Kommission und das EPSO fest, dass die erneute
Überprüfung der schrilichen Prüfung des Beschwerdeführers zu der neuen Note 25,6/40 geführt
habe. Dies habe keine Unregelmäßigkeit in der Verwaltung, sondern eine Korrektur der ersten
Entscheidung dargestellt. Hinsichtlich der angeblichen unangemessenen Ungleichbehandlung
betonten sie, den Bewerbern sei in der Bekanntmachung des allgemeinen Auswahlverfahrens
mitgeteilt worden, welche verschiedenen Fähigkeiten, Kompetenzen und Kenntnisse in den
Prüfungen bewertet würden. Somit häen alle Bewerber die Zeit nach den Vorauswahlprüfungen
für die Vorbereitung auf die übrigen Prüfungen, darunter auch auf die mündliche Prüfung, nutzen
können.
Die Dienststellen des Bürgerbeauragten prüen die Akte des EPSO. Der Prüfungsausschuss hae
14 Anträge von Bewerbern erhalten, in denen diese entweder um eine erneute Bewertung der
schrilichen Prüfung d) oder um weitere Ausküne über die Gründe für ihre unzureichende Note
ersucht haen. Der Ausschuss hae alle 14 Anträge als Anträge auf Neubewertung betrachtet.
Nach einer drien Benotung wurden zwei Bewerber, darunter der Beschwerdeführer, zur
mündlichen Prüfung zugelassen. Der Bürgerbeauragte konnte somit die Tatsache bestätigen und
begrüßen, dass der Ausschuss eine tatsächliche Neubewertung der Prüfung des Beschwerdeführers
vorgenommen und in der Folge seine Entscheidung korrigiert hae. Hinsichtlich des Vorwurfs der
Unregelmäßigkeiten in der Verwaltung wurde daher kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit
festgestellt. Darüber hinaus machte der Bürgerbeauragte eine weitere Bemerkung, in der er
das EPSO und die Prüfungsausschüsse auorderte, bei allen Auswahlverfahren Anträge auf
Neubewertung ordnungsgemäß zu prüfen und gegebenenfalls ihre vorherigen Bewertungen zu
korrigieren, um das Vertrauen der Bürger in die durch das EPSO organisierten Auswahlverfahren
zu stärken.
Bezüglich des zweiten Vorwurfs befand der Bürgerbeauragte, die unterschiedliche Behandlung sei
objektiv durch die Tatsache gerechtfertigt gewesen, dass die Prüfung des Bewerbers neu bewertet
und er in der Folge zur mündlichen Prüfung zugelassen worden sei. Der Bürgerbeauragte
stellte jedoch fest, der Beschwerdeführer sei nicht fair und angemessen behandelt worden, da
das EPSO dem Beschwerdeführer den 18. Februar 2004 als Termin für dessen mündliche Prüfung
vorgeschlagen habe, obwohl es ihm auch den anderen möglichen Termin am 1. März 2004 häe
anbieten können, was dem Beschwerdeführer zehn Tage zusätzliche Vorbereitungszeit verscha
häe. Der Bürgerbeauragte brachte daher eine kritische Anmerkung zu diesem Punkt an.
WIDERSPRÜCHLICHE AUSSAGEN IN EINER PRÜFUNG IM OFFENEN
AUSWAHLVERFAHREN
Zusammenfassung der Entscheidung zur Beschwerde 32/2005/ELB gegen das Europäische Amt für
Personalauswahl (EPSO)
Der Beschwerdeführer hae sich an einem oenen Auswahlverfahren beteiligt. Er erreichte im
Prüfungsteil c) nicht die zum Bestehen erforderliche Note, dieser Prüfungsteil bestand aus einer
Reihe von Multiple-Choice-Fragen „zur Beurteilung der allgemeinen Fähigkeiten [der Bewerber],
insbesondere ihres logischen Denkens und Zahlenverständnisses“. Der Beschwerdeführer behauptete,
dass die Frage 21 in dieser Prüfung widersprüchliche Informationen enthalten habe.
Der Bürgerbeauragte folgte zwar dieser Argumentation des Beschwerdeführers, vertrat jedoch
gleichzeitig die Ansicht, dass Frage 21 dem Zweck der Prüfung selbst nicht widerspreche und für
sich genommen auch nicht dem Gleichbehandlungsgrundsatz der Bewerber oder den Grundsätzen
einer guten Verwaltungspraxis, die von den Gemeinschaseinrichtungen und -organen eine
konsequente Verwaltungspraxis verlangen und dass Informationen für die Bürger richtig und
nicht irreführend sind. Er merkte in diesem Zusammenhang ferner an, dass es an sich noch kein
Fall von Missstand in der Verwaltungstätigkeit sei, dass das EPSO weder in den Bedingungen des
98