Zeitschrift des Deutschen Olympischen Sportbundes und der ...

PABST: Ja, das ist Aktionismus pur.
OF: Wird PWC der Nachfrage noch Herr?
PABST: Noch ist es nicht so, dass wir passen müssen. Aber die
Anforderungen werden immer komplexer. Früher mussten wir nur
hinfahren zum Wettkampf und kontrollieren, heute verlangen die
Verbände, dass wir schon im Vorfeld die gesamte Kontrollstruktur
aufbauen.
OF: Wer sind die Auftraggeber von PWC, nationale Institutionen bei
Trainingskontrollen und bei Wettkampfkontrollen auch internationale?
PABST: Nationale Trainingskontrollen
machen wir nur
für die Nada, 4.000 bis 4.500
im Jahr. Man spricht davon,
dass die Anzahl für 2008
verdoppelt werden könnte.
Dann werden wohl auch
Blutkontrollen eingebaut.
Deshalb bemühen wir uns
jetzt um eine Ärzteriege, Blut
darf, zumindest in Deutschland,
nur im Beisein von
Medizinern getestet werden.
Aufträge für Wettkampfkontrollen
kommen von deutschen
und internationalen
Verbänden.
OF: Gibt es Probleme mit diesem "standard of testing"?
PABST: Bei unangemeldeten Trainingskontrollen. Das geht nur gut,
wenn man ein klassisches "Whereabout" hat: Wo steckt der Athlet?
Pflegt er seine Daten gut, entstehen keine Schwierigkeiten, meldet er
sich nicht rechtzeitig ab, haben wir gleich Hänger drin. Bei Nada-
Tests dürfen wir erst nach Anfahren aller vorgegebenen Adressen den
Sportler anrufen. Bei der Wada muss zwei Stunden gewartet und
dokumentiert werden, wo man überall war, und dann fährt man
wieder nach Hause.
OF: Die Sache mit der Abmeldepflicht, wann bekommen die Athleten
das in den Griff?
PABST: Wenn alle gelernt haben, mit dem Internet umzugehen.
OF: Sind PWC-Kontrolleure allein unterwegs?
PABST: Meist zu zweit, vor allem wenn mehrere Kontrollen gemacht
werden müssen, einzelne an einem Ort können auch von einem
vorgenommen werden, dagegen kann es keine juristischen Einwände
geben.
OF: Dass Dopingbetrüger Trickser sind, weiß man inzwischen. Sind
PWC-Mitarbeiter noch auszutricksen, woher hat PWC Kenntnis von
den Tricks?
OF-INTERVIEW
PABST: Wir tauschen unsere Erfahrungen aus, auch international, wir
treffen uns zwei Mal im Jahr, da wird dann erzählt, wie gewisse Dinge
passiert sind. Auf Kongressen hört man von diesen und jenen Tricks,
das gibt man weiter. Natürlich kann man uns auch austricksen. In den
meisten Fällen hat sich dann gezeigt: Wenn etwas nicht koscher war,
waren die Sportler sichtbar unsicher und nervös. Wir haben jetzt eine
Möglichkeit bekommen, eine Zweitprobe eine Stunde später anzuordnen,
wenn wir einen internen Verdacht haben. Dem Sportler gegenüber
darf der jedoch nicht geäußert werden.
OF: Gewissensfrage: Wer kontrolliert eigentlich die Kontrolleure?
PABST: Das Problem beschäftigt mich seit zehn Jahren. Ich bin noch
auf der Suche nach einem geeigneten Supervisor. Ich kriege schon
mit, wenn Fehler passieren, die werden aufgelistet. Jeder hat eine
gewisse Obergrenze dessen, was er sich erlauben kann.
OF: Sind Ärzte und Pharmakologen die eigentlichen Gegner der
Kontrolleure und nicht so sehr die Sportler?
PABST: Richtig, die Leute aus dem Hintergrund des Sportlers sind
unsere Kontrahenten. Ich sehe die Sportler zwar nicht in einer reinen
Opferrolle, aber sie sind doch leicht verführbar.
OF: Wer sind die schlimmeren Finger, Ärzte oder Pharmakologen?
PABST: Die Pharmakologen, ein Mediziner weiß nicht, wie die
Analyse und chemische Reaktionen ablaufen, ein krimineller Pharmazeut
würde uns sehr wehtun.
OF: Deutsche Sportler behaupten oft, ihr Kontrollsystem sei das
Beste, andere würden nicht so häufig getestet und seien deshalb im
Vorteil. Wie gut ist das deutsche System objektiv gesehen?
PABST: Ich will vielen dieser Sportler Recht geben, dass unser System
relativ gut ist, was die Durchführungsrichtlinien angeht, also wie wir
kontrollieren. Lücken hat es sicher in dieser Beziehung: Der Testpool
ist zu groß, 9.000 Athleten und nur 4.000 Kontrollen. Da hat jeder
eine gute Chance, dass er davonkommt. Der neue nationale Testpool
der Nada soll 1.900 Sportler betragen und die Kontrollanzahl verdoppelt
werden, dann kommen wir auf vier bis fünf pro Jahr und Athlet.
Dann könnte man von Benachteiligung sprechen, weil andere nicht
so oft kontrolliert werden, folglich dopen können. Wenn ich nur an
Weißrussland denke, wo wir nicht so ohne weiteres einreisen können.
Wir brauchen die internationale Harmonisierung der Kontrolle.
OF: Zum Schluss aus Ihrer Sicht bitte ein Ausblick auf die Dopingkontrolle
der, sagen wir, nächsten zehn Jahre. Geht das eher zum
Positiven oder zu noch mehr Schwierigkeiten?
PABST: Zum Positiven, weil der Druck der Medien zunimmt und sich
wohl auch andere Nationen diesem Druck beugen werden. Und es
wird vermehrt über Blut kontrolliert, Blutprofile werden angelegt.
Entscheidend für die Zukunft wird die Frage der Harmonisierung sein.
Das Interview führt Michael Gernandt
17