Zeitschrift des Deutschen Olympischen Sportbundes und der ...

Geisteswissenschaften:
bangt um ihren akademischen Status Von Holger Schück
Diesseits verheißen wollen, geraten nicht einmal mehr
länger zu Holzwegen und Sackgassen, sondern gelten als
über die Klippen gestürzt; Utopien wurden zu Gunsten einer
ethisch-pragmatischen Kurssteuerung in den Irrgarten
verbannt und dort verriegelt. Der Politik gelingen nur kurzzeitige
Antworten, die bis zum nächsten Wahltag, wenn
überhaupt, Gültigkeit haben.
Allüberall wird das Defizit einer verantwortungsvollen Steuerung
von gesellschaftlichen Entwicklungen beklagt. Zumindest
halten die Geisteswissenschaften "die Zukunftshorizonte
offen für Veränderungen", wie es der Literaturwissenschaftler
Prof. Hans Ulrich Gumbrecht von der University of Stanford
beschreibt.
Diese Diagnose gilt
auch für die
geisteswissenschaftlichen
Felder
der Sportwissenschaft,
die als
Dauerpatient im
Wartesaal in einer
tiefen Krise steckt.
Eine begleitende
Beobachtung der
Wirklichkeit im
Spitzensport, aber
auch der vielen
Facetten im organisiertenVereinsleben
zeigt sich
allenfalls im
Ansatz. Defizite
verbucht vor allem
die Sportpädagogik,
die es wie die
Erziehungswissenschaft
generell
nicht geschafft
hat, objektive
Wissenschaftskriterienherauszuar-
beiten und Anwendungsforschung zu betreiben. Unmittelbares
Handlungswissen zu generieren, ist ihr in den letzten
Jahren nicht gelungen. Ein Schattendasein fristet auch die
Sportphilosophie als Deutungswissenschaft. Öffentlich ist sie
auf dem Feld des Sports kaum wahrnehmbar, allenfalls durch
aktuelle Statements zu Schattenfeldern des unter ökonomischem
Druck ächzenden Spitzensportbetriebs. Es gibt respektable
Hochschullehrer und Wissenschaftler, die eine Fülle von
weltentrückten Publikationen herausgeben, aber international
längst nicht mehr das Renommee ihrer Protagonisten genießen.
Wo bleibt die Akzentuierung ethischer Maßstäbe? Im
Leeren, denn Forschungsanträge zu grundlagenorientierten
Projekten in der Dopingbekämpfung, die eine ethische Fundierung
zukunftseröffnender Perspektiven konkret leisten
könnten, werden abgelehnt und nicht finanziert: weder an
Universitäten und deren Kompetenzzentren, noch vom organisierten
Sport, noch von Institutionen der Wirtschaft oder
der Gesellschaft.
Einzig die Sportsoziologie, die als Reflektionsinstanz für die
multidisziplinäre Sportwissenschaft einen Bedeutungsschub
erfahren konnte, hat in den letzten Jahren Antworten auf die
Krisenphänomene gesucht und - mit Abstrichen - auch
gefunden. Zumindest bemüht sie sich, die Glaubwürdigkeit
des sozialen und kulturellen Überbaus des Sports zu verfestigen
und Lösungswege für die zahlreichen Problemstellungen,
wie Doping, Spitzensportsysteme und Vereinskultur, zu finden.
Dabei kommt es allerdings häufig zu eigentlich gegensätzlichen
Wahrnehmungen der Faktizität: Sozialwissenschaftler
messen mit den Fragebögen und Interviewtechniken
der Makrosoziologie und liefern hartes Material, das eine
detaillierte Sicht der Dinge vermissen lässt. Sie kratzen also
nur an der Oberfläche, ohne den Wurmstich zu erkennen,
während beispielsweise Epidemiologen Sachverhalte intensiver
begleiten, präziser beobachten und auch komplexere
Resultate liefern.
Krisengejammer entsteht vor allem um die sportwissenschaftliche
Sektion "Sportgeschichte" als Teil der Geschichtswissenschaft,
die seit den siebziger Jahren viel Aufmerksamkeitspotenzial
erlangte und nach der deutschen Wiedervereinigung
mit der Aufarbeitung der SED-Diktatur eine Hochphase
erfuhr: Materialien der Zeitgeschichte wurden in den
31