Cicero Das neue Nationalgefühl (Vorschau)

TITEL
Das neue Nationalgefühl
die Gründung eines Nationalstaats dort zwangsläufig
zur Entstehung nationaler Minderheiten führen musste,
die einen niederen Status bekamen und sich diskriminiert
fühlten. So entstand die Versuchung, auf die daraus
erwachsene politische Instabilität mit „ethnischen
Säuberungen“ zu reagieren. In anderen Fällen wurde
eine „Obernation“ erfunden, unter der die verschiedenen
Ethnien zu einer nationalen Einheit zusammengefasst
werden konnten. In einigen Fällen ging das gut,
wie bei den Deutschen, wo Sachsen, Franken, Bayern,
Schwaben und all die anderen auf den Status einer Nation
verzichteten und sich mit dem des Volksstamms
beschieden; in anderen Fällen führte es zu Spannungen
und Separationsbestrebungen, etwa in Spanien,
wo die Katalanen die Unabhängigkeit anstreben, oder
bei den Briten, wo die Schotten jetzt in einer Abstimmung
entscheiden, ob sie sich von
den Engländern trennen, mit denen
sie seit mehr als drei Jahrhunderten
einen gemeinsamen Staat bilden.
Tschechen und Slowaken haben
sich in den neunziger Jahren
friedlich getrennt, im Unterschied
zu Jugoslawien, wo das zu mehreren
Kriegen führte. Wie es um die
Ukraine als Nationalstaat bestellt
ist, wird sich in den nächsten Monaten
zeigen. Das Zusammenbringen
von Staat und Nation ist ein politisch
riskantes Projekt: Wenn es
scheitert, hinterlässt es meist eine
Spur der Verwüstung.
Es waren und sind die Staatenund
Bürgerkriege, die viele in der
Auffassung bestärkt haben, man
solle, ja müsse sich von der Idee der
Nation verabschieden und stattdessen
politische Einheiten bilden, die weniger starke Inklusions-
und Exklusionsmechanismen aufweisen. Je
mehr Kompetenzen von den europäischen Nationalstaaten
auf „Brüssel“ übergehen, desto stärker wird
die EU zu einem solchen Projekt. Nach den Vorstellungen
einiger soll die Nation eine weitgehend auf Folkloreniveau
gestutzte Größe sein, der politisch so gut wie
keine Bedeutung mehr zukommt. Man erhofft sich davon
eine stärkere Integration des EU-Raumes.
Die Ironie der europäischen Integration besteht jedoch
darin, dass man so die Nation gerade nicht loswird:
Die nationalen Selbstständigkeitsbestrebungen
der Katalanen, Schotten, Bretonen und manch anderer
sind nichtintendierte Effekte der EU. Erst die EU hat
die Überzeugung bestärkt, man könne sich vom bisherigen
Staat lossagen, weil die negativen wirtschaftlichen
und sozialen Effekte durch die EU abgefedert
würden. Ohne die Überlebensgarantien der EU wären
die Separationsforderungen Parolen einer kleinen Minderheit
geblieben, politische Folklore eben.
Staaten werden geschaffen, von Politikern,
Bürokraten und Militärs. Nationen dagegen
werden erfunden, und dabei spielen Gelehrte
und Intellektuelle eine entscheidende Rolle.
Sie sorgen für eine gemeinsame Hochsprache, indem
sie deren Wortschatz bereichern und eine Grammatik
ausarbeiten, indem sie die Geschichte der Nation festhalten
und Karten zeichnen, die deren Grenzen zeigen.
So entsteht in Raum und Zeit ein Identifikationsangebot,
das vielen als eine zweite Natur erscheint. Das alles
sind jedoch – nach der neueren Forschung – Imaginationen,
also nur Vorstellungen und Erfindungen.
Diese Imaginationen sind allerdings sehr wirksam:
Sie schaffen Ebenen der Zusammenarbeit und Chancen
für Karrieren, die es bis dahin in dieser Breite
und Egalität nicht gegeben hat. Das Imaginative wird
zum Realen. Es war (und ist) diese
Erfahrung, die viele Menschen so
eng an die Nation gebunden hat.
Der Nationalstaat
ist auch
so etwas wie
die Rückversicherung
der EU.
Ohne ihn wäre
sie auf Treibsand
gebaut
Sie hat ihnen gegeben, was zuvor
nur getrennt zu haben war: sozialer
Aufstieg und das Gefühl von
Geborgenheit. Mit der Globalisierung
hat sich beides wieder voneinander
getrennt, und es gibt einen
Zwang, sich für das eine oder das
andere zu entscheiden.
Es sind jedoch nicht nur die
Globalisierungsverlierer, die an
der Nation hängen und den Nationalstaat
nicht aufgeben wollen. Der
Nationalstaat ist auch so etwas wie
eine Rückversicherung der EU. Das
hat sich in der Eurokrise gezeigt.
Als die EU vielen als ein Raum der
Entsolidarisierung erschien, wurde
der Nationalstaat als Raum der Solidarität
wahrgenommen. Diese Wahrnehmung mag zutreffend
oder falsch sein, aber sie wirkt. Eine EU ohne
nationalstaatlichen Unterbau wäre ein in den Treibsand
der Globalisierung gebautes Haus. Es bekäme
bald Risse und fiele auseinander. Die Verbindung von
Statik und Dynamik, die dem Nationalstaat gelungen
ist, lässt sich auf europäischer Ebene nicht wiederholen.
Man muss die Nationen mitsamt einer gewissen
Staatlichkeit in die EU einbauen, um ihr die erforderliche
Elastizität zu verschaffen.
HERFRIED MÜNKLER ist Professor für
Politikwissenschaften an der Humboldt-
Universität in Berlin. Vom 1951 geborenen Autor
zahlreicher Bücher ist zuletzt erschienen: „Der
Große Krieg. Die Welt 1914 bis 1918“
Foto: Caro Fotoagentur
20
Cicero – 9. 2014