Kreide-fuer-den-Wolf_Roland-Baader

Überzeugung (Einstellung), daß Erkenntnis – auch wissenschaftliche
Erkenntnis – mit Hilfe der Ratio möglich ist. Von der rationalistischen
Denkmethode her gilt es jedoch zu trennen: den Methodologischen
Individualismus vom Methodologischen Kollektivismus:
Ersterer geht davon aus, daß wir bei der Betrachtung der
Welt und der „Gesellschaft” – vom Verständnis des Individuums
ausgehend – ein Modell des Ganzen nur rekonstruieren können
(also das, was wir sehen und vorfinden, gedanklich Stück für
Stück zu einem größeren abstrakten Ganzen zusammenfügen können.)
Letzterer (der Methodologische Kollektivismus) geht davon
aus, daß man Welt und Gesellschaft nur als Ganzes anschaulich
erfassen könne (und das ist falsch!). Der Methodologische Individualismus
führt zur Philosophie des Kritischen Rationalismus
(Popper), der weiß, daß die Vernunft stets begrenzt und selbst ein
sich wandelnder und entwickelnder Teil des zu Betrachtenden ist.
Der Methodologische Kollektivismus führt zum Konstruktivistischen
Rationalismus (eines Descartes, Hobbes und Leibniz), der
annimmt, alle menschlichen Institutionen seien das Ergebnis bewußter
Konstruktion (oder zumindest, bewußt und rational errichtete
Institutionen seien besser als solche, die auf andere Weise
entstanden sind). Descartes war bspw. der Ansicht, der Staat der
Spartaner sei besser als der der Athener gewesen, weil ersterer
„aus einem Guß” (rational als Ganzes geplant) gewesen sei; eine
Auffassung, der schon Friedrich Schiller energisch entgegengetreten
ist („Die Gesetzgebung des Lykurgus und Solon”). Die Gegenposition
zum Konstruktivistischen Rationalismus ist also nicht
Irrationalismus, sondern Kritischer Rationalismus!
Meiner Ansicht nach (die sich bei Popper jedoch nicht findet)
ist der Descartes‟sche Rationalismus methodologisch nicht so weit
vom Kritischen Rationalismus entfernt wie es scheinen mag, sondern
leidet mehr an einer in die Irre führenden Variante der (rationalistischen)
Einstellung: dem Glauben, was nicht rational klar erkennbar
sei, sei auch nicht wahr, sei falsch (was bei seinen Nachfolgern
zu der noch verheerenderen Überzeugung geführt hat, alles
was nicht rational erkennbar oder begründbar sei, sei nicht nur
falsch, sondern auch unvernünftig). Der cartesianische Hyperrationalismus
scheint mir deshalb treffender charakterisiert zu sein
mit der Bezeichnung Rationalistischer Absolutismus (und der
wiederum ist nicht weit vom Irrationalismus entfernt 57 ).
Entscheidend für unsere weiteren Betrachtungen ist jedenfalls
der Umstand, daß die Descartes‟sche Vernunfthybris in sehr ver-
51