Kreide-fuer-den-Wolf_Roland-Baader

gesellschaftlichen Organismus erschlagen hat. [...] Will man den
Kollektivismus zur Tatsache machen, dann müßte man alles gesellschaftliche
Leben zuerst ertöten und dann den kollektiven
Staat aufbauen. Die Bolschewiken denken ganz folgerichtig, wenn
sie zuerst alle überkommenen gesellschaftlichen Bindungen auflösen
und den in ungezählten Jahrtausenden aufgerichteten Gesellschaftsaufbau
niederreißen wollen, um auf den Trümmern einen
Neubau aufzuführen. [...] Organisationen sind nur soweit möglich,
als sie sich nicht gegen das Organische kehren und es nicht verletzen.
Alle Versuche, den lebendigen Willen der Menschen in ein
Werk einzuspannen, dem er nicht dienen will, müssen scheitern.”
84
Bei dieser Gelegenheit noch einen Mises‟schen Satz, der nicht
ganz offensichtlich (nichtsdestoweniger aber konsequent) in den
vorstehenden Zusammenhang paßt: „Ein Untergang der ökonomischen
Gesellschaft, die sich unter dem Einfluß des langsam aufkeimenden
liberalen Gedankens seit zweihundert Jahren zu bilden
begonnen hat, würde eine Weltkatastrophe darstellen, die sich mit
nichts, was die uns bekannte Geschichte enthält, auch nur im entferntesten
vergleichen läßt. Kein Volk bliebe von ihr verschont.” 85
Das schrieb Mises in dem Jahr, in dem Stalin das Amt des Generalsekretärs
seiner Partei übernahm (1922) und ein bis zwei Jahrzehnte
vor Hitler und dem Zweiten Weltkrieg.
Beim Thema der großen Antinomie zwischen Organismus und
Organisation sollte auch der bedeutende Jurist und Theoretiker des
Rechtsstaats, Franz Böhm, wenigstens mit einem kurzen Zitat bedacht
werden: „[...] die Anhänger des Rechtsstaats [setzen] ihr
Vertrauen in einige wenige lapidare Grundmaximen des Gesetzes
(der Rechtsordnung) und in einige wenige Spielregeln, denen sie
die Kraft zutrauen, eine Gesellschaft freier Menschen sehr verschiedener
Kulturstufe, verschiedener Denkweise und verschiedener
Zeitalter zu ordnen. Die Anhänger des Wohlfahrtsstaates dagegen
vertrauen im Grunde allein der bewußten Organisation,
dem lenkenden und gestaltenden politischen Willen.” 86
Doch jetzt laufen wir Gefahr, vom Thema abzuschweifen. Wir
wollen die wichtigen Sätze rekapitulieren: Eine „Gesellschaft” (im
Sinne einer sozio-ökonomischen Ordnung) kann – als komplexe
und spontane Ordnung – niemals einem einheitlichen, bekannten
oder vorgegebenen Zweck (Zwecke-Katalog) dienen (genauso wenig
wie alle anderen komplexen evolutorischen Ordnungen der
gesamten Natur), es sei denn, man vergewaltigt sie zu einer Orga-
73