Erörterungstermin

Auch die isolierte Maßnahme - wenn auch vielleicht in
bescheidenerem Umfang, als es bei dem großen Ausbau
zu verzeichnen wäre - trägt schon zur Prosperität und zur
Stärkung der ganzen Region bei. Es werden Arbeitsplätze
geschaffen. Es werden hoch qualifizierte Arbeitsplätze geschaffen.
All das können Sie nicht leugnen und vernachlässigen.
Die Bedeutung der Region hängt doch nicht nur
bis zu einem gewissen Grade, sondern, wie ich finde, sehr
stark an der Bedeutung, Leistungsfähigkeit und Funktionsfähigkeit
dieses Flughafens. So haben wir es gemeint und
so haben wir es auch geschrieben. Deshalb ist es auch
richtig, was da steht.
RA Dr. Diederichsen (Rechtsbeistand):
Vielen Dank. - Ich will die Pause wirklich nicht über Gebühr
hinauszögern. Ich will nur noch einmal verdeutlichen,
wie ich es gemeint habe, Herr Amann. Für mich hat es
sich so dargestellt, dass Sie mit diesem Vorhaben, wenn
man jetzt den großen Ausbau als unsicher annimmt oder
als nicht gegeben voraussetzt - das ist ja eine Tatsache;
Sie haben ja keine Zulassung für den großen Ausbau, den
Sie anstreben -, möglicherweise den Luftverkehrsgesellschaften
mehr versprechen, als Sie letztendlich einhalten
können. Es könnte ja die Situation eintreten, dass dann
tatsächlich sozusagen ein größerer Wartungsdruck auf
dem Flughafen Frankfurt eintritt, weil Luftverkehrsgesellschaften
Ihre Werft nutzen können. Das könnte dann doch
zu mehr Flugverkehr führen. Wir vertreten ja die Auffassung,
dass dieses Vorhaben eben doch zu einer Kapazitätssteigerung
beitragen wird. Diese können Sie dann
aber nicht mehr leisten, weil die Kapazitätsgrenzen einfach
ausgeschöpft sind. Ich bitte das hier im Verfahren
doch mit zu bedenken. - Danke.
Verhandlungsleiter Bickel:
Nach der Pause hat als Erster Herr Norgall das Wort.
Nach ihm erhalten Frau Fridrich und Herr Haldenwang - in
dieser Reihenfolge - das Wort. Wir sehen uns um 14 Uhr
wieder.
(Mittagspause von 12.45 bis 14.07 Uhr)
Verhandlungsleiter Bickel:
Heute Vormittag waren noch ein paar Fragen offen
geblieben. Herr Amann, haben Sie inzwischen irgendwelche
Unterlagen über die Sachen, nach denen heute Morgen
gefragt worden ist? - Dann können wir fortfahren. Ich
gebe zunächst Fraport das Wort.
Amann (Antragstellerin):
Ich könnte zumindest schon einmal die Fragen aus der
letzten Woche, die auch heute schon wieder anklangen,
beantworten und die sich auf Wartungsmöglichkeiten,
Wartungshallen und Wartungsaktivitäten auf der US-Airbase
beziehen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an
die Bilder, die Herr Friebe einmal gezeigt hatte, wo ein
ziemlich kleiner Flieger mit dem Schwanz noch aus der
Halle guckte. Es gibt dort in der Tat fünf Hallen. Drei Hallen
dienen der reinen Wartung. Das sind die Gebäude
A 425, A 435 und A 438. Diese Gebäude haben alle eine
Höhe von 10 bis maximal 13 m und eine Grundfläche von
zwischen 2 400 und 3 600 m². Es gibt dann noch die Gebäude
A 80/81 und A 83/84 für Mischnutzungen. Dort sind
auch Wartungsarbeiten möglich. Auch Büros sind dort
vorhanden. Auch diese Gebäude sind maximal 13 m hoch.
In Frankfurt wird auf der Airbase ausschließlich der
Flugzeugtyp Hercules gewartet. Er hat eine Spannweite
von 40,41 m, eine Länge von 29,80 m und eine Höhe von
11,71 m. Im Vergleich: Die A380 hat die doppelte Spannweite,
viel mehr als die doppelte Länge und auch mehr als
die doppelte Höhe. Insofern gibt es keine Möglichkeit, dort
Flugzeuge dieses Typs zu warten. Auch die B747 oder
andere Typen passen dort einfach nicht hinein. Alle anderen
Flugzeuge - man sieht es jetzt auch auf dem Luftbild -
werden nicht in Frankfurt, sondern in Ramstein gewartet,
beispielsweise die Galaxy.
(Bild: Flughafen Frankfurt/Main - Luftbild)
Verhandlungsleiter Bickel:
Es ging des Weiteren um die Frachtumschlagplatzgenehmigung.
Amann (Antragstellerin):
Die Ausführungen zum Frachtumschlagplatz würden wir
gern verschieben.
Verhandlungsleiter Bickel:
Gut. Das ist nicht aufgehoben, sondern nur aufgeschoben.
Herr Norgall!
Norgall (BUND Hessen):
Ich würde gern mit Frau Fridrich tauschen, weil wir mittags
festgestellt haben, dass wir wahrscheinlich insgesamt viel
schlüssiger vorangehen, wenn Frau Fridrich mit ihren Fragen
zuerst an die Reihe kommt.
RA’n Fridrich (Rechtsbeistand):
Ich bedanke mich dafür, dass Sie mich vorlassen. - Wir
sind jetzt bei Tagesordnungspunkt 3.3: Wirtschaftlichkeit
des Vorhabens. Vor der Pause haben wir etwas über die
wirtschaftlichen Auswirkungen gehört. Ich habe mich natürlich
zuerst gefragt, wo in den Unterlagen etwas zur
Wirtschaftlichkeit des Vorhabens zu finden ist. Zur Wirtschaftlichkeit
selber habe ich nichts gefunden. Ich habe
mir dann überlegt, was man dann als Thema erörtern
kann. Sicher wird sich das aus den anderen Einwendungen
ergeben. Ich würde mir darunter Folgendes vorstellen.
Wirtschaftlichkeit ist immer eine betriebswirtschaftliche
Frage, sprich: Was kostet das Vorhaben? Wer zahlt was,
in welchem Umfang, round about, also nicht auf den Heller
und Pfennig oder Cent genau? Jedenfalls stellt sich die
Frage: Wie groß ist die Investition? Ist sie irgendwann
gedeckt? Wird aus dem Ganzen ein Erlös, ein Gewinn
erzielt? Wie ist in dieser Hinsicht die Planung der Lufthansa,
die ja hier eigentlich die wirtschaftliche Vorhabenträgerin
ist? Darüber hatten wir ja schon ausführlich diskutiert.
Ich denke, das wird auch bei dem Punkt „Enteignung“
noch einmal eine Rolle spielen, weil wir hier ja die Situati-
15 – 28 Erörterungstermin zum Planfeststellungsverfahren betreffend A380-Werft am Flughafen Frankfurt/Main – 09.02.2004