Erörterungstermin

Sie nicht den Verlust des Ausbaus oder andere Verluste
hier in Rechnung stellen.
Lehmann (Einwender):
Ich kann mich mit dieser Antwort nicht ganz zufriedengeben.
München ist ein internationaler Hub und wird als
solcher weiterhin ausgebaut. Das ist eine Erklärung des
Vorstandsvorsitzenden der Münchner Flughafen AG. Es
ist ein internationaler Hub, der insbesondere die interkontinentalen
Flüge vom Nahen und Fernen Osten in die andere
Richtung umlenken soll. Wir hätten also in Deutschland
zwei internationale Hubs.
Interessant ist auch, dass die Lufthansa am Flughafen
München zu einem großen Teil an dem neuen Terminal
beteiligt ist. Insbesondere ist auch bekannt, dass der Flughafen
München diese Wartungshalle mit weitaus geringeren
Kosten aufnehmen kann. Dort gibt es keine Bannwaldproblematik,
dort gibt es auch nicht die von mir ins
Gespräch gebrachte Problematik der 100 Millionen € für
die Nutzung eines Bannwaldes, und dort sind die Kosten
offensichtlich weitaus geringer als hier. Wenn also der
Flughafen nicht ausgebaut wird, bietet es sich für die Lufthansa
regelrecht an, ihre Wartungshalle nicht hier, sondern
woanders zu bauen.
Da diese beiden Dinge eng miteinander zusammenhängen,
frage ich mich tatsächlich, wie Sie in der Lage
sind, eine Wirtschaftlichkeitsrechnung aufzustellen, obwohl
das, was Sie hier zugrunde legen, noch gar nicht
geschehen ist und noch gar nicht genehmigt ist. Ihre Antwort,
dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat,
kann ich als Ökonom nicht nachvollziehen.
Ich habe noch eine dritte Frage zu der Straße, die da
verschwenkt werden soll. In einer früheren Sitzung habe
ich erfahren, dass Kosten in Höhe von ca. 2,3 Millionen €
angesetzt sind. Ich spreche von der Verschwenkung der
Okrifteler Straße. Ist das korrekt, Herr Amann?
Amann (Antragstellerin):
Ich war gerade auf der Recherche nach weiteren Detailinformationen
für Sie und habe die Frage nicht ganz verstanden.
Die Kosten für die Okrifteler Straße? - Ja, 2,3
Millionen €.
Lehmann (Einwender):
Das ist ja eine Sache, die verursachungsgerecht zugeordnet
werden muss. Gehe ich recht in der Annahme, dass
diese Kosten für die Verlegung dieser Straße komplett in
Ihre Projektrechnungen einbezogen sind?
Amann (Antragstellerin):
Ja, das sind Kosten, die zum Projekt gehören. Die Verlegung
der Okrifteler Straße ist eine Verdrängungsmaßnahme,
eine Folgemaßnahme aus dem Bau der Werft. Die
Kosten sind da mit drin.
Lehmann (Einwender):
Zu der Frage des Bodenlärms und der dadurch möglicherweise
entstehenden Kosten kommen wir vielleicht
später noch. Immerhin ist der Lärm noch ein separates
Thema und wird hier auch noch separat behandelt werden.
Ich gehe einmal davon aus, dass auch der Bodenlärm
durch diese Wartungshalle nicht unerheblich sein wird. Es
werden Versuchsläufe vonstatten gehen. Meine Frage an
Sie, die auch mit der Wirtschaftlichkeit zu tun hat: Ist geplant,
dass nachts, also von 22 bis 6 Uhr, in dieser Halle
kein Lärm gemacht wird? Ich schließe da an das Mediationsverfahren
an, in dem immerhin gesagt wurde, dass es
dort ein Nachtflugverbot geben soll, allerdings nicht in der
Zeit von 22 bis 6 Uhr, sondern von 23 bis 5 Uhr. Da sind
natürlich auch Starts und Landungen von Maschinen mit
inbegriffen. Folgerichtig müsste man doch sagen, Start-
und Landegeräusche, soweit sie hier von der Wartungshalle
ausgehen, müssten konsequenterweise mit darin
enthalten sein; also dürften dort laut Mediation zumindest
von 23 bis 5 Uhr keine Probeläufe stattfinden. Ist das
korrekt?
Amann (Antragstellerin):
Das Nachtflugverbot, welches wir im Rahmen des Ausbaus
und als Unterlage unseres Antrages für den kapazitiven
Ausbau beantragt haben, sieht vor: keine Nachtflugbewegungen,
also keine Starts und Landungen, in der Zeit
von 23 bis 5 Uhr. Wartungsbetrieb findet in dieser Zeit
nach wie vor statt. Wartungsbetrieb muss zum Teil nachts
stattfinden, auch wegen der Flüge. Wir hatten darüber vor
kurzem gesprochen. Nicht nur für die A380-Halle, sondern
generell sind Wartungsarbeiten gerade in der Nacht notwendig
und erforderlich, wenn die Flugzeuge tagsüber
fliegen und nachts anwesend sind. Das heißt, die
Nachtruhe von 23 bis 5 Uhr, das Nichtfliegen, bezieht sich
auf die Flugbewegungen, auf die Starts und Landungen,
nicht auf die Aktivitäten aus dem Werftbereich heraus.
Lehmann (Einwender):
Aus meiner Sicht ist der Effekt der gleiche. Ich frage mich,
ob nicht, wenn Sie dieses Projekt in dem Mediationsverfahren
schon mit behandelt hätten, genau das Ergebnis
herausgekommen wäre, dass Probeläufe, die in der Auswirkung
genau wie Starts und Landungen zu beurteilen
sind, in dieses Nachtflugverbot mit einzubeziehen wären.
Möglicherweise ist es Absicht gewesen, dass das damals
nicht gemacht worden ist.
Herr Bickel, an den Regierungspräsidenten habe ich
die Bitte, dass die externen Kosten noch bestimmt werden.
Ich denke insbesondere an die Vernichtung des
Bannwaldes und des sonstigen Waldes. Es geht ja nicht
nur um die 20 ha Bannwald, sondern es gibt noch weitere
Waldgebiete, die dort vernichtet werden sollen. Diese
externen Kosten sind offensichtlich weder ermittelt noch
berücksichtigt worden, noch sind sie in die Wirtschaftlichkeitsrechnung
mit einbezogen worden. Die Fraport müsste
diese externen Kosten noch bestimmen, und sie müssten
nach dem Prinzip der Verursachung auch der Fraport AG
angelastet werden, sodass sie in die Wirtschaftlichkeitsrechnung
mit einbezogen werden können.
Eine abschließende Frage an Sie, Herr Amann: Können
Sie sagen, wie hoch der Vorhabensbetrag für die
Erörterungstermin zum Planfeststellungsverfahren betreffend A380-Werft am Flughafen Frankfurt/Main – 09.02.2004 15 – 53