Erörterungstermin

Verhandlungsleiter Bickel:
Wir wollen fortfahren. Herr Christiansen möchte gerne
Gehör haben. Bitte seien Sie so freundlich, sich auf Ihre
Plätze zu begeben.
Christiansen (Kreis Groß-Gerau):
Ich warte gerne auch noch einen Augenblick.
Verhandlungsleiter Bickel:
Ja, natürlich. - Herr Christiansen, Sie haben das Wort.
Christiansen (Kreis Groß-Gerau):
Ich möchte noch einmal auf den Punkt „Alternativen“ zurückkommen.
Ich hatte diesen Punkt bei dem Tagesordnungspunkt
vorher zurückgestellt, weil ich davon ausgegangen
bin, dass erst die Alternativen zur Halle durchgegangen
werden und dann die anderen Vorhabensbestandteile
auch noch einmal auf Alternativen geprüft werden.
Ich konnte heute Morgen leider nicht da sein.
Verhandlungsleiter Bickel:
Das macht ja nichts.
Christiansen (Kreis Groß-Gerau):
Ich weiß nicht, was heute Morgen dazu genau besprochen
worden ist. Natürlich geht es mir zunächst einmal um die
Kreisstraße, die auch zu dem Vorhaben gehört und natürlich
entsprechend bei den Alternativen mit zu betrachten
ist. Dazu hätte ich erst einmal eine Frage. Wir hatten bisher
schon mehrfach den Fall, dass nach der Ansicht der
Fraport bestimmte Rechtsvorschriften - Baugesetzbuch,
Baunutzungsverordnung usw. - hier nicht zutreffen. Wie
ist es nach Ansicht der Fraport zu sehen: Gelten hier die
hessischen Vorschriften zum Straßenbau, insbesondere
das Hessische Straßengesetz?
Amann (Antragstellerin):
Ja, ich gehe davon aus.
Christiansen (Kreis Groß-Gerau):
Okay. Danke schön. Das hätten wir schon einmal geklärt.
Die nächste Frage wäre: Welche Alternativen sind
denn für die Kreisstraßenverlegung von Ihnen vorab geprüft
worden? In den Unterlagen habe ich dazu nichts
gefunden. Ich gehe aber davon aus, dass Sie vorab Alternativen
geprüft haben.
Amann (Antragstellerin):
Sie müssen sich jetzt einmal die Karte vorstellen. Wir
können sie auch gern einmal auflegen. Es gibt nicht viele
Alternativen im östlichen Bereich, also - wenn Sie die
Karte betrachten - rechts. Sie haben zwei Zwangspunkte:
Sie haben zum einen die untere rechte Kante der A380-
Werft und der Betriebsstraße und Sie haben zum anderen
die vorhandene Straße, die Okrifteler Straße, von der Sie
abzweigen müssen.
(Bild 6)
Jetzt gibt es Trassierungsparameter und Richtlinien bei
entsprechenden Entwurfsgeschwindigkeiten, die dazu füh-
ren, dass die Straße genau in diese Lage kommt. Wir
haben heute früh eine Alternativtrassierung gesehen, die
bei engeren Radien, Ecken oder Kurven viel weiter hoch
fährt. Das geht halt nicht. Marginal könnte man diesen
Bereich durch eine ungünstigere Linienführung vielleicht
noch verkleinern, aber nicht nennenswert. Das, was wir
auf dem Bild heute früh gesehen haben, lässt sich einfach
nicht realisieren. Sie können theoretisch rechts ein bisschen
weiter hoch fahren und können dann versuchen, mit
oder ohne eine Gegenkurve den Zwangspunkt untere
Hallendecke wieder zu erreichen. Das würde man aber
nicht tun. Das ist einfach keine vernünftige Trassierung.
Christiansen (Kreis Groß-Gerau):
Meine Frage war, welche Alternativen Sie geprüft haben.
Sie haben jetzt erzählt, warum Sie keine geprüft haben.
Ich habe Ihrer Antwort jetzt entnommen, dass Sie keine
anderen Alternativen als die eben genannte geprüft haben.
Das habe ich so verstanden.
Verhandlungsleiter Bickel:
Ja, so hat er es gesagt.
Christiansen (Kreis Groß-Gerau):
Ich will Ihnen dann auch ein Bild zeigen.
(Bild 3)
Das ist jetzt eine Skizze, die eine Mitarbeiterin von mir
angefertigt hat, auf der jetzt einmal eine Alternative dargestellt
wird. Gehen Sie bitte nicht davon aus, wir wollten,
dass es so gebaut wird. Die Skizze soll einfach nur einmal
zeigen, wie es auch sein könnte. Zur Erklärung: Wir sehen
die Halle genau an dem Standort, wo Sie sie planen. Der
bisherige Verlauf der Kreisstraße ist gestrichelt dargestellt.
Eine Alternative ist fett dargestellt. Unten ist dünn die
Planung eingezeichnet, wie sie jetzt in den Unterlagen
vorliegt. Wir sehen, dass im westlichen Bereich eine erhebliche
Eingriffsminimierung möglich wäre, indem man
die Kreisstraße praktisch in ihrem Verlauf belässt und die
Neutrassierung erst wesentlich später macht. Von den
Gebäuden her gibt es keinen Unterschied. Das Tor 31
wird wahrscheinlich eh nicht an der Stelle bleiben können,
wo Sie es planen. Wir haben es einfach einmal rechts
daneben eingezeichnet.
Ich schätze, dass sich nach dieser Variante eine erhebliche
Eingriffsminimierung - 40 % - ohne irgendwelche
Nutzenminimierung ergibt. Das ist eine Variante - ich würde
es einmal als Variante, nicht als Alternative bezeichnen
-, die sich aufdrängt. Sie drängt sich deswegen auf,
weil der Straßenverlauf östlich der Halle genauso im
Raumordnungsverfahren dargestellt worden war. Sie
haben zwar Erklärungen dazu gegeben, warum man irgendwelche
Flächen verlagert hat; Herr Haldenwang hat
sich darüber beschwert. Ich habe aber bis heute nicht
verstanden, warum Sie es anders machen wollen, als wir
es jetzt dargestellt haben, denn in diesem Bereich haben
Sie jetzt ja gar keine Gebäude oder sonstige Nutzungen
vorgesehen. Sie haben einfach nur die Straße verlegt.
Erörterungstermin zum Planfeststellungsverfahren betreffend A380-Werft am Flughafen Frankfurt/Main – 09.02.2004 15 – 57