1 - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

1
nen der Komplexität zu wählen und zu begründen.
Teiltheorien (der kollektiven Identität, der Organisation
oder Mobilisierung, der externen
Handlungschancen usw.) können dann relativ' geschlossene
Systeme' unter 'ceteris paribus'-Annahmen
konstruieren und erwartbare Beziehungen
zwischen darin relevanten Variablen begründen,
welche als ex ante formulierte Hypothesen
empirische Forschung leiten können. Der komplexe
pro-theoretische Bezugsrahmen erlaubt also
einerseits die Konzentration auf bestimmte
Analyseebenen (man kann ja schließlich nicht
Alles untersuchen!). Dabei gelingt es, die relative
Berechtigung jener Perspektiven, welche im wissenschaftlichen
Konkurrenzkampf zu einseitigen
'Theorien' überhöht werden, zu demonstrieren.
Andererseits ist er ein wirksames Gegengift gegen
unhaltbare theoretische Generalisierungen. In der
empirischen Forschung bietet er einen Problemhintergrund,
der es erlaubt, den Zusammenhang
zumindest nicht zu vergessen, wenn man ihn
schon nicht detailliert untersuchen kann.
• Das Problem der Komplexität scheint mir also
durch denEntwurf eines tiefgestaffelten pro-theoretischen
Bezugsrahmens und die schrittweise
Erarbeitung erklärungskräftiger Teiltheorien zumindest
berarbeitbar. Aber gerade bei der Konstruktion
von Teiltheorien für die verschiedenen
Ebenen und die Analyse 'struktureller', 'funktionaler'wie'kausaler'
Beziehungen muß beachtet
werden, daß jene 'systemischen' Zusammenhänge
lockerer strukturiert, offener und 'kontingenter'
sind als traditionelle Theoriekonzepte einräumen.
4
In meinem Entwurf der Pro-Theorie
wird vielleicht noch zu oft protestierend 'it depends'
gerufen in der doppelten, nicht klar unterschiedenen
Bedeutung: Das Resultat hängt (einerseits)
von anderen Analysebenen ab, andererseits
ist auch innerhalb der konstruierbaren geschlossenen
Systeme von nicht-deterministischen Beziehungen
und offener Zukunft auszugehen. Diese
Unscharfe hängt damit zusammen, daß in 'Kollektives
Handeln' für die Ausarbeitung von Teiltheorien
nur jeweils erste Ansätze formuliert wurden.
Sobald man sich wirklich an dieses Geschäft
macht, und sobald man auf den jeweiligen Stufen
FORSCHUNGSJOURNAL NSB 2/92
mit prinzipiell nicht-deterministischen Modi der
Bestimmung operiert, wird das ständige Wiederholen
von 'it depends' leicht kontraproduktiv;
man will dann nicht nur wissen, 'wovon' die
behaupteten Relationen abhängen, sondern auch
inwieweit, 'in welchem Maße'. 5
• Aus der Überzeugung, daß die Kluft zwischen
Theorie und Empirie oder Geschichte nicht in
einem Wurf überwunden werden kann, und motiviert
durch die tiefe Abneigung gegen 'Einleitungstheorie'
und 'Fußnotengeschichten' habe
ich - scheinbar paradox - den Abstand zur Empirie
noch erhöht. Dies ist vor allem begründet im
verbleibenden Unbehagen am begrifflichen Instrumentarium
und der theoretischen Problemstrukturierung
auch noch in jenen beiden theoriestrategischen
Reaktionen auf die erkannte Unfruchtbarkeit
oder den nahenden Tod der 'grand
theories', denen sich mein Ansatz am meisten
verpflichtet weiß: erstensden empirisch gesättigteren
'middle-range theories', und zweitens jenen -
seit sicher zwanzig Jahren erfreulicherweise immer
stärker werdenden - Strömungen, welche
Geschichte und Soziologie programmatisch zu
verbinden suchen.'Trotzdervermeintlichen Nähe
meiner Pro-Theorie zur - zu Recht in Diskredit
geratenen - 'formalen Soziologie' oder des tatsächlichen,
kritischen Anschlusses an die - ganz
und gar zu Unrecht so wenig produktiv in historischer
wie empirischer Forschung verwendeten -
Weberschen soziologischen Grundbegriffe hoffe
ich, daß dieser pro-theoretische Bezugsrahmen
neue und fruchtbarere Kontakte zur empirischen
und historischen Forschung eröffnet.
Voraussetzung des Entwurfs einer derartigen Pro­
Theorie war schließlich die Entwicklung eines Konzepts
relationaler kognitiver Autonomie,'' das in der
Lage ist, die eingerostete Konfrontation von 'wertfreier
Wissenschaft im Elfenbeinturm' versus 'parteilicher',
'unkritisch-legitimatorischer Begleitforschung'
zu durchbrechen, welche auch in der Diskussion
im 'Forschungsjournal' angesprochen wurde.
Gerade wenn man erkennt, daß es 'wertfreie' Theorie
und Forschung im strikten Sinne überhaupt nicht
geben kann, daß in Gegenstandswahl, Disziplinab-