1 - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB 2/92 L—Iii
einschlägigen Ausführungen in "Soziale Systeme"
vor allem hieran anknüpfen. Erst zur Verdeutlichung
unserer Kritik im nächsten Abschnitt wollen wirauch
verstärkt auf sonstige Äußerungen Luhmanns zum
Thema soziale Bewegungen eingehen.
1.1 Protestviren und das
Immunsystem der Gesellschaft
Luhmanns Entwurf einer allgemeinen Theorie sozialer
Systeme von 1984 präsentiert sich als ambitionierter
Ausweg aus der Theoriekrise der Soziologie. Der
Autor reklamiert "Universalität der Gegenstandserfahrung
in dem Sinne, daß sie als soziologische
Theorie alles Soziale behandelt und nicht nur Ausschnitte"
(1984:9). Dieser systematische wie empirische
Universalitätsanspruch (der Wirklichkeitsbezug
muß in der Theoriebildung gewahrt bleiben, S.
13) legitimiert die kritische Nachfrage, ob und in
welchen Dimensionen soziale Bewegungen in diesem
allgemeinen Grundriß vorkommen. Gesteigert
werden die Erwartungen durch den in den 80er Jahren
vollzogenen zweiten systemtheoretischen Paradigmawechsel,
der die alte Leitdifferenz von "System/
Umwelt" durch die neue Leitdifferenz "Identität/
Differenz" ersetzt. Die nun zum Fixpunkt erkorene
selbstreferentielle ("autopoietische") Geschlossenheit
soll zugleich mit einer erhöhten Offenheit für
Umweltkomplexität korrelieren (63). "Systeme sind
nicht nur gelegentlich und nicht nur adaptiv, sie sind
strukturell an ihrer Umwelt orientiert und könnten
ohne Umwelt nicht bestehen" (35).
Soziale Bewegungen, ein für Luhmann im Grunde
nicht theoriefähiger Begriff (543), kommen an einer
für die Theoriekonstruktion bedeutsamen Stelle -
dem Umgang mit Widerspruch - ins Spiel. Wie
können sich angesichts einer prekären Umwelt autopoietische
Systeme reproduzieren, wenn sie gleichzeitig
ihre Umweltsensibilität steigern müssen? Wie
können sie Widerspruch und Konflikt verarbeiten?
Widerspruch vermag nicht nur ein System zu destabilisieren,
sondern unter funktionalen Gesichtspunkten
auch einen zentralen Beitrag zur Stabilisierung
autopoietischer Systeme zu leisten, wenn und indem
er die Ausbildung eines Immunsystems fördert, das
für die Selbstreproduktion des Systems unter sich
ändernden Bedingungen durch Selektion brauchbarer
Veränderungen sorgt (503f). In diesem Sinne
diskutiert Luhmann die Funktion des Rechts als eines
Immunsystems der Gesellschaft, das wie alle Systeme
dieser Art über Neins, d.h. kommunikative Ablehnungen
disponiert (549).
Ganz generell wird Luhmann zufolge die Entwicklung
von modernen Gesellschaften von einer Vermehrung
von Widerspruch und der Erhöhung von
Konfliktbereitschaft begleitet, was u.a. durch soziale
Bewegungen angezeigt wird. Deren Bewertungbleibt
in systemtheoretischer Perspektive ambivalent. Einerseits
sind soziale Bewegungen in der Lage, "mit
hoher Widerspruchs- und Konfliktbereitschaft Funktionen
im Immunsystem der Gesellschaft zu übernehmen"
(548). Als verbesserte Formen der Selbstbeobachtung
des Gesellschaftssystems können sie
zur Selektion bedeutsamer Konflikte beitragen. "Im
Rahmen dieser selektiven Formierung von Widerspruch
und Konflikt haben die Stärkung von Ablehnungspositionen
durch Recht und die Artikulation
von Unruhe, Kritik und Protest in der Form sozialer
Bewegungen komplementäre Bedeutung gewonnen"
(550). Andererseits sind soziale Bewegungen Mechanismen
(parasitärer) Selbstbeobachtung und selbstreferentieller
Systembildung, die von einer Effekterzeugung
durch nichtintendierte Effektkumulation
leben. Damit gehören sie "zu den beunruhigenden
Erscheinungen der modernen Gesellschaft" (545).
Ihr selbstreferentieller Charakter ist prekär, weil er
zur Radikalisierung führt. Ihre Funktionsleistungen
sind ungesichert, denn plötzliches Auftreten und
rasches Wiederabklingen gehört zu ihren Bewegungsgesetzen.
Das in sozialen Bewegungen auf Dauer
gestellte Neinsagen strapaziert das Immunsystem.
Zwar weigert sich Luhmann, Immunsystem und
Widerspruch gegeneinander auszuspielen, doch enden
seine Ausführungen zu sozialen Bewegungen
höchst besorgt: "Inj edem Falle wird man sich fragen
müssen, wie von da her das doch auch nötige Ja zur
Gesellschaft wiedergewonnen werden kann" (550).
Das von Luhmann geforderte "nötige Ja zur Gesellschaft"
ist nicht einfach als "alteuropäischer" Rückfall
auf das Hobb essche Prob lern sozialer Ordnung zu