1 - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

I
neuer sozialer Bewegungen im Zusammenhang mit
grundlegenden Konflikten über kulturelle Veränderung;
der zweite sieht neue soziale Bewegungen im
engeren politischen Zusammenhang; und der dritte
ordnet neue soziale Bewegungen in einen breiteren
strukturellen Rahmen ein, der eine historisch-systemische
Perspektive ermöglicht. Erst in den späten
80er Jahren haben Sozialwissenschaftler/innen aus
den USA und Europa mit der Kooperation und dem
Austausch von Ideen in der Bewegungsforschung
begonnen 20
. Jüngere Arbeiten in Europa stützen sich
jedoch zunehmend auf mikro-orientierte Ansätze
anglo-amerikanischen Ursprungs im Umfeld des RM
Ansatzes, die auf an "rational choice" orientierten
Annahmen aufbauen 21
. Zentral für die Diskussion um
den Erfolg sozialer Bewegungen ist die Definition
des Politischen (und entsprechend des Nicht-Politi-
FORSCHUNGSJOURNAL NSB 2/92
sehen). Die Definition des Raums, in dem politische
Handlung praktisch möglich ist, ist eine notwendige
Bezugskategorie, um andererseits theoretischen Raum
für die Analyse politischer Handlung, sei sie geschlechtsspezifisch,
ökologisch, kulturell, ethnospezifisch
oder altersbedingt initiiert, zu schaffen. Die
Interpretation des politischen Erfolgs sozialer Auseinandersetzungen,
ist dementsprechend an eine prinzipielle
Definition des Politischen oder der "Politisierbarkeit"
und ihrer Verortung in Raum und Zeit
gebunden. Zwei verschiedene Definitionen des Politischen
haben sich als dominant in der NSB-Forschung
erwiesen. Die Erste ist auf liberal-demokratische
Theorie zurückzuführen und verortet die Handlung
sozialer Bewegung innerhalb der Zivilgesellschaft,
während der politische Erfolg der Bewegung
an ihrem meßbaren Einfluß auf das politische System,
die "wider Community", den
Staat, gemessen wird (Offe 1987).
Die zweite Definition macht das
Politische nicht allein vom Ort,
sondern von der Art der Handlung
abhängig. Sie entstand auf der
Grundlage des feministischen Slogans,
"das Persönliche ist politisch"
22
. D.h. dort, wo konfliktive
Auseinandersetzungenstattfinden,
ist auch (theoretischer) Raum für
politische Veränderung.
Eine Ubersicht über die verschiedenen
Ansätze legt nahe, daß es
unter den NSB-Forscher/inne/n
keine Übereinstimmung über die
Lokalisierung der Konstruktion
politischen Wandels gibt. Die entsprechenden
Räume sind im Gegenteil
sehr verschieden. Jenson
(1987) führt den Begriff des "universe
of political discourse" als
Terrain politischer Auseinandersetzung
ein, Cohen (1985)begrenzt
den Aktionsradius sozialer Bewegungen
auf die "civil society" und
definiert die Bewegungen selbst
als unradikal, Offe (1987) und ähnlich
auch Melucci (1989) führen