1 - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

7
8
6
4
5
3
Versionen des Essays bin ichSanjeevKhagram, Marvin
Peguese, Pia Lindquist Wong, Richard Fagen,
Roland Roth, Margit Mayer, Ulrike C. Wasmuth, J'ane
Jenson, Alexandra Dobrowolsky, Cathy Blacklock,
Cristina de Ferro und Wendy Lanier dankbar. Die
Verantwortung für das Geschriebene liegt bei mir.
Ich verwende im folgenden den Kürzel NSB-Forschung
für Forschung über neue soziale Bewegungen.
Dabei beziehe ich mich auf Offes Definition des 'new
paradigm' (Offe 1987). Obwohl dieser Begriff die
konträr geführte Debatte über die Neuheit der Bewegungen
stark vereinfacht, denke ich, daß mit Betonung
des zeitlichen Aspekts die gegenwärtige Debatte auch
über den Atlantik (Rucht 1991, Klandermans/Tarrow
1988) mit diesem Begriff bezeichnet werden kann.
Anders als Offe verwende ich den Begriff j edoch nicht,
um die Neuheit der gegenwärtigen Bewegungen gegenüberdenen
vor 1968zu betonen. Dementsprechend
umfaßtdas'new paradigm'als Sammelbegriff u.a. den
Resource Mobilization (RM) Ansatz, der in den USA
seit den frühen 70er Jahren entwickelt wurde, den
Ansatz zu Neuen Sozialen Bewegungen (NSB), der in
Europa seit den frühen 80er Jahren entwickelt wurde,
und die Forschung über' moviemientos populäres', die
in Latein Amerika seit Mitte der 80er Jahre entwickelt
wurde.
Dies gilt vor allem für die europäische Debatte; vgl.
dazu Roth/Rucht (1991) sowie die Beiträge in Rucht
(1991).
Vgl. Offe 1987, S. 67-78; Claus Offe zeichnet eine
klare Trennungslinie zwischen "alten" sozialen Bewegungen
wie der Arbeiter/innenbewegung, deren Mobilisierung
von materiellen Bedingungen abzuleiten ist,
und "neuen" sozialen Bewegungen, die sich um "issues"
organisieren und durch "decommodified and peripheral
groups" repräsentiert sind." (Offe 1987, S. 78)
Ich verwende den Ausdruck "Frauenbewegungen"
anstatt "die Frauenbewegung", um der inhaltlichen,
zeitlichen, und lokalen Verschiedenheit unterschiedlicher
Strömungen Rechnung zu tragen. Alle diese
Gruppen sind in Bewegung, können aber nicht unter
einen Begriff gefaßt werden. Eine ähnliche Differenzierung
findet sich bei Hooks (1981,1984) (zitiert nach
Haraway 1990, S. 23 ff), bei Jenson (1990) und bei
Kitsclielt (1991), der diese Ausdrucksweise allerdings
nicht auf Frauenbewegungen beschränkt.
Vgl. zu diesem Begriff zuerst Bourdieu (1979)
Die Metapher der Hängematte wurde von dem mexikanischen
Soziologen Gustavo Esteba (1987) eingeführt.
Sie bezieht sich auf eine egalitäre Organisationsform,
die im Gegensatz zum Netzwerk nicht um ein
Zentrum herum organisiert ist, sondern in gleichem
FORSCHUNGSJOURNAL NSB 2/92
Muster beliebig auszudehnen und zu vergrößern ist
(zitiert nach Carrillo 1990, S. 233).
9
Vgl. Rochon 1989, S. 302
10
Vgl. z.B. Hinweise auf die geringe Anzahl von Analysen
der Frauenbewegungen in der Bewegungsforschung
bei Rucht (1991), Roth/Rucht (1991), oder die
Schwierigkeit, lateinamerikanische Bewegungen im
Rahmen des "new paradigms" zu analysieren (Stephen/Loganl990;Schildl991;Reusch/Wienerl991).
" Um nur einige wenige Beispiele zu nennen: vgl. die
Zerstörung von Forschungsunterlagen in der Schweiz
(Kriesi 1991); die Verweigerung feministischer Aktiver
gegenüber Touraines Forschungsteam (vgl. dazu
Rucht 1991, S. 378), sowie die Kritik, die niederländische
Hausbesetzer/innen an der Sprache der Forscher
geübt haben (Linden et al. 1982; zitiert nach Praag
1991, S. 316).
12
An anderer Stelle (Wiener 1992) bezeichne ich dieses
Verhältnis als "bridging dilemma". Dieser Ausdruck
reflektiert die weitverbreitete Diskussion über dieTransmissionsweisen
zwischen tatsächlicher politischer
Auseinandersetzung und darauffolgender politischer
Veränderung einerseits sowie zwischen Bewegung
und Bewegungsforschung andererseits, die in der Bewegungsforschung
immer wieder als problematisch
erkannt worden sind (vgl. u.a. McAdam et al. 1988,
Neidhard/Rucht 1991). Die Notwendigkeit, dieses
Dilemma theoretisch zu konfrontieren, wurde kürzlich
auf einer Konferenz über "Culture and Social Movements"
an der University of California in Santa Cruz
wieder betont (1991).
Dieser Begriff charakterisiert das Politische, das in
Konfliktsituationen freigesetzt und als politisch benannt
wird. Die Definition des Politischen wird von
Jenson (1991b, S. 6) als Ergebnis der Auseinandersetzung
über die Legitimation politischer Akteur/inn/e/n
und politischen Raumes - "who has the right to make
claims" und "where politics occurs" - bezeichnet.
Ich beziehe mich hier auf den von Soja (1989) und
Probyn (1990) verwendeten Begriff des "locale". Er
charakterisiert Orte als definiert durch die Bedeutung,
die ihnen durch soziale Erfahrung zugeschrieben wird,
(vgl. z.B. Probyn 1990, S. 179-182)
Vgl. dazu Neidliardi und Rucht (1991), die feststellen
daß "...[djifferences in theoretical and conceptual preferences
often seem to be an effect of specific national
and even Continental situations ... empirical objects of
reference, i.e. single movements or an overall social
movement sector in a given country, differ widely.
Consequently, not only different theoretical traditions,
but also, different realities have shaped the perspectives
of social scientists." (S. 432)
13
14
15